Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-517/2021 М-517/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1327/2021

Дело № 67RS0003-01-2021-001403-53

Производство № 2-1327/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 29.01.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор № 2430002814 о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 119 859 руб. 25 коп. сроком на 72 месяца под 12 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с названным кредитным договором Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. В последующем 18.12.2018 на основании договора уступки прав (требований) № Банк уступил истцу право требования по просроченным кредитам, в том числе по спорному кредитному договору. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 29.01.2014 по 18.12.2018 в общей сумме 74 628 руб. 67 коп., а также судебных издержек в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 438 руб. 86 коп..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2798/20-53 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу видно, что на основании поданных ответчиком в Банк анкеты и заявления от 29.01.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № 2430002814, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 119 859 руб. 25 коп. сроком на 72 месяца под 12 % годовых (л.д. 11-16).

В свою очередь, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии периодическими платежами в размерах и в сроки в соответствии с Графиком платежей, Тарифами Банка (л.д. 17-18).

Из упомянутого заявления ответчика следует, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «Траст» он ознакомлен и согласен.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым Банк уступил Обществу права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору от 29.01.2014 № 2430002814; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла в общей сумме 74 628 руб. 67 коп. (л.д. 25-29).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен; сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1-2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон № 395-1) денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центробанка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федеральный закон № 395-1, не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным закон № 395-1. Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору равна 74 628 руб. 67 коп., из которых 68 540 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 6 088 руб. 08 коп. – сумма процентов (л.д. 6).

Ответчик возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 74 628 руб. 67 коп..

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Обществом представительские расходы, подтвержденные документально (л.д. 22-24), разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства, характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 10 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 № 2430002814 в размере 74 628 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек, а также представительские расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 86 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев