Приговор № 1-289/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

дело №1-289/2019

УИД-26RS 0008-01-2019-002118-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 20 августа 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Дубинина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение №1336 и ордер № Н 074973 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, от 10 января 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, не выполнившем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права на управление транспортными средствами, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, 11 июля 2019 года в 03 часа 00 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Лада 219070 LADA GRANTA» регистрационный знак <***> которым стал управлять по автодорогам г. Буденновска Ставропольского края, до того времени, когда 11 июля 2019 года в 04 час 45 минут, на автодороге напротив дома №34 по проспекту Космонавтов г. Буденновска Ставропольского края, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Буденновскому району ФИО2

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом-инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер 001634», согласно которого 11 июля 2019 года в 05 часов 22 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,129 мг/л.

ФИО1 совершил преступление, указанное в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Зыбарева Н.М. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Дубинин В.В., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу <...>, <адрес> (л.д. 61-62); сведения о судимостях, согласно сведений которых ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 64-64); на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д. 66); на учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д. 68); сообщение военного комиссариата, согласно сведений которого ФИО1 военную службу по призыву проходил с 03 марта 1994 года по 09 сентября 1995 года, состоит на воинском учете, 15 июля 2009 года признан «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 49-г (болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки) (л.д. 70); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 72); свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74); свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей жены, наличие статуса «Ветерана боевых действий».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «Лада 219070 LADA GRANTА» регистрационный знак <***> подлежит возврату собственнику ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов прибора алкотектора «Юпитер», протокол <адрес> об административном правонарушении от 11 июля 2019 года; СД диск с видеозаписью от 11 июля 2019 года – подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной защитником Зыбаревой Н.М. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району л/сч <***>) р/сч <***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 188 11621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Лада 219070 LADA GRANTА» регистрационный знак <***> оставить по принадлежности собственнику ФИО1;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов прибора алкотектора «Юпитер», протокол <адрес> об административном правонарушении от 11 июля 2019 года – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- СД диск с видеозаписью от 11 июля 2019 года – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.