Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-381/2019;)~М-373/2019 2-381/2019 М-373/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

Гражданское дело № 2-34/-2020

46RS0005-01-2019-000486-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 30 января 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчиков:

Администрации Дмитриевского района Курской области – ФИО2,

Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской

области – ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитриевского района Курской области, Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области, ФИО5 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Дмитриевского района Курской области и ФИО5 о признании права собственности на гараж. На основании определения от 13 января 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 ссылается на то, что в апреле 2013 года Главой Администрации Крупецкого сельсовета и архитектором Дмитриевского района Курской области на территории Крупецкого сельсовета ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража, каких-либо документов на земельный участок выдано не было.

В октябре 2013 года он, истец, на отведенном земельном участке построил нежилое помещение – гараж, общей площадью 29,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. После этого стал открыто и добросовестно владеть гаражом, и на протяжении 6 лет не сомневался в законности возведения данной постройки. Право собственности на гараж не оформлено. Считает, что в настоящее время у него имеются законные основания зарегистрировать гараж в органах юстиции в упрощенном порядке, однако для этого отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором построен гараж. Администрацией Дмитриевского района Курской области ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект.

Кроме того, истец отметил в иске, что построенный им гараж возведен для личного использования, дефектов не имеет, пригоден для нормальной эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций работоспособное, строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь статьями 8, 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Дмитриевского района Курской области – ФИО2 пояснила в судебном заседании, что возражений против требований истца не имеет.

Представитель ответчика – Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области – глава сельсовета ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил суду, что гараж используется истцом по назначению, заявлений граждан с жалобами на спорный гараж и на действия истца в отношении использования им гаража в адрес Администрации сельсовета не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом. При этом, в письменном заявлении и телефонограмме обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия по причине проживания в другом регионе. Также ответчик считала требования истца обоснованными, признала их в полном объеме и просила удовлетворить заявленный иск, указав, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей понятны.

С учетом правил, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом:

Брак между супругами ФИО6 прекращен 13 января 2015 года, что подтверждает свидетельство о расторжении брака от 25 февраля 2015 года №.

Из постановления Главы Дмитриевского района Курской области от 26 августа 2013 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов для строительства индивидуального гаража» следует, на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража.

Согласно схеме расположения земельного участка площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального гаража на территории Крупецкого сельсовета расположен указанный земельный участок по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 25 ноября 2019 года Курчатовским производственным участком Курского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, следует: здание гараж (литера В), расположенный по адресу: <адрес>, имеет третью группу капитальности, построен в 2015 году, фундамент бетонный ленточный, стены – пенобетонные блоки, перекрытия деревянные и СИП-панели, крыша шиферная, полы – щебеночная засыпка, ворота металлические, снаружи отделан штукатуркой и окрашен, имеет 8 % износа, площадь гаража - 29,8 кв.м.; право собственности на указанное здание не зарегистрировано.

По техническому заключению, изготовленному ООО «Экопромсервис», видно, что 7 ноября 2019 года проведено визуальное обследование здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено: основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии; дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций в целом не обнаружено; общее техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан; рассматриваемый объект не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов; рекомендуется продолжить эксплуатацию объекта по его прямому назначению.

Проанализировав изложенное, суд считает: в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 вблизи жилого дома № в <адрес> возвел объект недвижимости - гараж, площадью 29,8 кв.м.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, кроме прочего, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Однако ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Оценивая письменные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с доводами искового заявления, не опровергнуты ответчиком ФИО5, представителями ответчиков ФИО2 и ФИО3, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Суд приходит к выводу: возведенный ФИО1 в 2013 году за счет собственных средств гараж, площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построен им без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данное строение также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитриевского района Курской области, Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области, ФИО5 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Л.М. Гончарова