Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-4565/2019;)~М-4627/2019 2-4565/2019 М-4627/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-227/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 958 178,34 руб. на срок 36 месяцевсо взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 процентов годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства HYUNDAICRETA. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 651131,60 руб., госпошлину в возврат и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAICRETA, определив начальную продажную цену в размере 722 250 руб.

Ответчик о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 958 178,34 руб. под 11,33 % годовых сроком на 36 месяцев, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов.

Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивается ипотекой (залогом) транспортного средства марки HYUNDAICRETAVIN№.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Общая сумма задолженности перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ 651131,60 руб., из которых 571315,16 руб. сумма основного долга, 79816,44 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Доводы ответчика о том, что фактически им задолженность погашена не могут служить основанием для отказа в иске.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на расходную часть денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых ФИО1, в том числе № в ООО «Сетелем Банк» (БИК 044525811, ИНН <***>, адрес: <адрес>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГприговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменен.Дополнена резолютивная часть приговора суда указанием о необходимости сохранения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых ФИО1, в том числе № вООО«СетелемБанк»(БИК 044525811, ИНН <***>, адрес: <адрес>)до принятия решений по требованиям материального характера потерпевших, не разрешенным при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

После наложения ареста на указанный счет в ООО«СетелемБанк»внесение ответчиком денежных средств на указанный счет отражено банком при расчете задолженности, однако указанные денежные средства не были зачислены в погашение долга в связи с блокировкой счета на основании постановления суда. Суд отмечает, что без соответствующего постановления суда о снятии ареста банк не вправе осуществлять расходные операции по счету ответчика.

При таких данных, обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов ответчиком было нарушено, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита с процентами, расчет банка ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Банк, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, поскольку такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9 711,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 651 131 (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто тридцать один ) руб. 60 коп и в возврат госпошлины 9711 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, VIN №,путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.

Судья: