Определение № 33-2846/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Исмагилова Г.А. № 33-2846/2026

УИД 16RS0042-03-2025-010496-76 Материал № 9-1468/2025

Учет № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Рашитов И.З. рассмотрел в материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года, которым исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей возвращено заявителю, разъяснено право обращения с данным заявлением в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Определением судьи от 8 сентября 2025 года исковое заявление ФИО2 возвращено с указанием на то, что дело неподсудно данному суду, предложено обратиться в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований в возврате ее искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ФИО2 исковое заявление, судья сослалась на пункт 2 части 1 статьи 135 и статью 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего кодекса.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО2, жителем города Набережные Челны Республики Татарстан, в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан предъявлен иск о защите прав потребителя к ИП ФИО3, проживающему в <...>. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 144 400 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф.

Как усматривается из искового заявления, договор на индивидуальное изготовление и поставку оборудования от 20 августа 2025 года, где в п. 9.5 указано о рассмотрении спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, ФИО2 не подписан. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые истец получила по кредитному договору и перечислила ответчику по устному соглашению, что позволяет сделать вывод, что этот устный договор с ответчиком с истцом мог быть заключен в г. Набережные Челны Республики Татарстан, эти доводы истца подлежат проверке в ходе предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что стороны являются лицами, ведущими предпринимательскую деятельность, судьей первой инстанции преждевременно сделан вывод о том, что между сторонами возник экономический спор, у судьи первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления ФИО2, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Судья И.З. Рашитов