Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-649/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с вышеназванным исковым заявлением в Клинцовский городской суд <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 344 588,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В отношении указанного транспортного средства между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Как указывает истец, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 263,08 руб., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 43 560,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 60,48 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 55 650,36 руб., долг по неуплаченным процентам в сумме 2083,31 руб., штрафы на просроченный кредит в сумме 5605,32 руб., штрафы на просроченные проценты в сумме 302,67 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 ФИО7 сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 263,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345,26 руб. и 6000,00 руб.

В судебное заседание истец представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что истцом была проведена повторная оценка транспортного средства ответчика ФИО1, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 100 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Ранее заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования признает, однако, в настоящей момент машина у него изъята и решается вопрос о продаже указанной машины.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заемщику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 344 588,88 руб. на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,67% годовых.

Согласно п.6 договора размер первого ежемесячного платежа составил 12 390,89 руб., размер последующих ежемесячных платежей составил 11 555,87 руб.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрел автомобиль LADA Granta, тип кузова хэтчбек, двигатель 1,6 л, коробка передач – МКПП, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №№, цена автомобиля составила 390 600 рублей.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи определен порядок оплаты автомобиля: при подписании договора покупатель вносит денежную сумму в размере 86 200 руб. в качестве предоплаты за автомобиль, оставшаяся денежная сумма оплачивается покупателем за счет заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога №-ф, согласно которому ФИО1 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 390 600 руб.

Согласно п. 5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 304 400,00 рублей (платежное поручение №), на счет продавцу транспортного средства - ООО «<данные изъяты>».

При этом ответчик ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства, допуская просрочку ежемесячных платежей по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прекратил погашение ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование истца ответчиком не исполнено, задолженность, о взыскании которой просил истец, не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 263,08 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 43560,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 60,48 руб., долг по погашению кредита в сумме 55 650,36 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 2083,31 руб., штрафы на просроченный кредит в сумме 5605,32 руб., штрафы на просроченные проценты в сумме 302,67 руб.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена и не опровергнута, расчет является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Погашение задолженности ФИО1 не производилось.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства, принятого договором о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9.1. ст.9 общих условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, на условиях договора залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обеспеченные залогом ответчика обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в качестве обеспечительной меры наложен арест.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в присутствии представителя истца ООО «Русфинанс Банк» и ответчика ФИО1 произведен арест транспортного средства автомобиля – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк» ФИО4

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнил, автомобиля – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, приобретенный по договору купли-продажи, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке автомобиля.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля LADA Granta идентификационный номер № следует, что стоимость оцениваемого объекта, полученная в рамках сравнительного подхода, на дату оценки с учетом округлений и допущений составляет 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Условий, при которых в силу ч.2 ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на Заложенное имущество, принадлежащее Ответчику, не имеется:

сумма неисполненного обязательства составляет 107 263,08 руб., что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества 390 600 руб.,

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последний платеж был произведен в ноябре 2018 года в сумме недостаточной для исполнения обязательства).

С учетом того, что ответчиком было допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности движимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 345,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 3 345,26 руб. по требованию имущественного характера и 6000,00 руб. по требованию неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345,26 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юридический адрес: <адрес>А, ИНН №, КПП №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №) с ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 263 (сто семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юридический адрес: 443013 <адрес>А, ИНН №, КПП №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №) с ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – модель ВАЗ 2191 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.