Приговор № 1-342/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о совершил грабёж. т.е. открытое хищение чужого имущества, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Дзержинском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1о находясь напротив торца <адрес> встретил малознакомую потерпевшую Потерпевший №1, у которой в левом кармане шубы надетой на ней находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6990 рублей и имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя открыто без применения насилия опасного для жизни и здоровья и без угрозы его применения, резко выхватил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 из левого кармана шубы надетой на ней, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1о причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут совместно с ранее знакомой Потерпевший №2 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и узнав от Потерпевший №2, что у нее имеются денежные средства в размере 5000 рублей, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты стоимости заказа, который он якобы собирался сделать в кафе, путем обмана попросил у потерпевшей Потерпевший №2 и последняя передала ему денежные средства, после чего ФИО1о не оплатив заказ вышел из кафе и с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1о квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имуществе путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд считает, что из квалификации действий ФИО1о подлежит исключению указание о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием.

По обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 квалификация мошенничества, совершенного одновременно как путем обмана, так и злоупотребления доверием, является неверной. Как следует из обвинения преступление совершено ФИО1о путем обмана потерпевшей, поскольку органом предварительного расследования и судом установлено, что ФИО1о и потерпевшая Потерпевший №2 в доверительных отношениях не находились, ФИО1о сознательно сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения об оплате заказа в кафе заранее не намереваясь этого делать.

Действия ФИО1о суд квалифицирует по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшим, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1о ранее судим 14 апреля 2016 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1о на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1о условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14.04.2016г. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1о невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым производство по искам прекратить в связи с отказом истцов от поддержания исковых требований, так как подсудимым им возмещен ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161,ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1о в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон –оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, светокопию товарного чека– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись О.А.Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова