Решение № 2А-2587/2021 2А-2587/2021~М-1937/2021 М-1937/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2587/2021

№2а-2587/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2587/2021 по административному иску ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской областио признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что истец обратился в Кировский РОСП г.Астрахани с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 28 сентября 2020г., что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма 3 мая 2021г.). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выраженное в неисполнении требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав пристава устранить допущенные нарушения.

Представители административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела; представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, чтоадминистративным истцом в адрес административного ответчика был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 28 сентября 2020г., что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма 3 мая 2021г.). Из материалов исполнительного производства также следует, что 24 мая 2021г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Копия постановления была направлена административному истцу, что подтверждается списком № почтовых отправлений от 25 мая 2021г.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Кировского РОСП г. Астрахани, не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Астрахани прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: