Приговор № 1-145/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №1-145/2024

УИД 59RS0044-01-2024-002213-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

защитника Полозниковой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ФИО автомобиля ... припаркованного в гараже по адресу: адрес, и осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехав с места парковки, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес

дата около 20:11 автомобиль ..., под управлением ФИО1 в районе здания по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России «...», по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» по адресу: адрес, где ему сотрудниками ДПС Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ..., на что он был согласен. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата в 21:07 у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,122 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаявшись в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым в 2001 году он получал водительское удостоверение, но был лишен права управления транспортными средствами. После окончания срока лишения права управления из-за ... не прошел медицинскую комиссию, более водительское удостоверение не получал. дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл.

дата в вечернее время он с согласия и в присутствии ФИО управлял автомобилем ...», принадлежащем супругам ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен около 20:00 возле АЗС по адрес инспекторами ДПС, отстранен от управления автомобилем, и в отделе Госавтоинспекции в процессе освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. На принадлежащий ему автомобиль ... был наложен арест, но дата данный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия и восстановлению не подлежит (л.д. 83-86, 112-114).

Свидетель ФИО являющийся инспектором ДПС Госавтоинспекции, показал, что дата в 20:11 на маршруте патрулирования в районе здания ... по адрес края им был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, также в автомобиле находился пассажир. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов был вызван наряд ДПС Госавтоинспекции в составе ФИО,ФИО от которых позднее ему стало известно о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО являющийся инспектором ДПС Госавтоинспекции, показал, что после получения информации дата около 20 часов от инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО о наличии признаков опьянения у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак с цифрами «469», он и Свидетель №2 прибыли по адресу: адрес. ФИО1 не отрицал факт управления данным транспортным средством, на пассажирском сидении автомобиля находился пассажир, теще которого принадлежал автомобиль. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством, и доставлен в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» по адресу: адрес, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Мета, на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,122 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Все действия проводились с видеофиксацией, копии процессуальных документов были вручены ФИО1 Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку по адресу: адрес.

В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения в дате рождения и в отчестве ФИО1, с которыми тот был ознакомлен. В чеке прибора с результатом освидетельствования неверно указано отчество ФИО1, изменения в чек прибора не внесены, поскольку внесение изменений в данный документ не предусмотрено законом.

Свидетель ФИО являющийся инспектором ДПС Госавтоинспекции, показал, что после получения информации дата в 20:11 от инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО о наличии признаков опьянения у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., он и ФИО. прибыли по адресу: адрес. ФИО1 не отрицал факт управления данным транспортным средством, в котором на пассажирском сидении находился мужчина. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ..., дата поверки дата, на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,122 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Все действия проводились с видеофиксацией, копии процессуальных документов были вручены ФИО1 Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 75-77).

Свидетель ФИО показал, что дата около 20 часов возле автозаправочной станции, расположенной по адрес, автомобиль ..., принадлежащий его теще ФИО и находящийся в пользовании его семьи, под управлением его соседа ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, в то время он находился на переднем пассажирском сидении. Сотрудники Госавтоинспекции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел в патрульный автомобиль. Он позвонил жене ФИО и сообщил, что их задержал наряд ДПС. О том, что ФИО1 лишен права управления, он не знал. Автомобилем ФИО1 управлял с его согласия, о том, что они с ФИО1 уехали на автомобиле, он ФИО не сообщал. Автомобилем пользовалась только ФИО поскольку он не имеет водительского удостоверения и навыков вождения (л.д. 70-72).

Свидетель ФИО показала, что с дата года в ее пользовании находится автомобиль ..., принадлежащий ее маме ФИО

дата около 20 часов ей позвонил ее муж ФИО и сообщил, что их с соседом ФИО1 задержали сотрудники Госавтоинспекции на ее автомобиле, за рулем которого находился ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль поместили на штрафстоянку. О том, что ФИО и ФИО1 уехали на ее автомобиле, который был припаркован во дворе их дома по адресу: адрес, она не знала, своего согласия она не давала (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО показала, что в ее собственности имеется автомобиль ... который она в дата передала безвозмездно в постоянное пользование своей дочери ФИО

В конце марта 2024 года со слов ФИО ей стало известно, что автомобиль помещен на штрафстоянку, поскольку данным автомобилем управлял их сосед в состоянии алкогольного опьянения, с которым она не знакома. При задержании данного мужчины в автомобиле находился ее зять ФИО (л.д. 91-92).

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... OA ... об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем ..., дата в 20:11 по адресу: адрес, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № адрес от дата с чеком прибора с результатом освидетельствования и определением от дата о внесении изменений в данный протокол в части места его составления, согласно которым ФИО1 в 21:07 дата с использованием прибора ..., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,122 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

копией свидетельства о поверке № ... концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ..., которое действительно до дата (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата с определением от дата о внесении изменений в данный протокол в части места его составления, – автомобиля «... (л.д. 7);

копией постановления по делу об административном правонарушении ... от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен диск с записями остановки транспортного средства, составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также внесения изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в части даты рождения и отчества ФИО1 (л.д. 50-55);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрены и прослушаны видеозаписи, на которых зафиксированы административные процедуры, проведенные сотрудниками Госавтоинспекции с участием ФИО1, а также составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, внесение изменений в акт освидетельствования (л.д. 56-61);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен автомобиль «... (л.д. 93-96).

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), рапорты сотрудников полиции (л.д. 2, 3), которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, обстоятельства совершения подсудимым преступления исследованные доказательства не опровергают.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена его показаниями, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО,ФИО,ФИО являющихся сотрудниками Госавтоинспекции, свидетеля ФИО находившегося с ФИО1 в автомобиле в момент задержания, свидетеля ФИО в пользовании которой находился автомобиль, на котором задержан ФИО1, свидетеля ФИО являющейся собственником автомобиля, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

При этом, неверное указание отчества ФИО1 в чеке прибора с результатом освидетельствования не опровергает установленные судом обстоятельства, что именно ФИО1 дата в 21:07 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ..., и установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,122 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО,ФИО,ФИО,ФИО,ФИО,ФИО изобличивших подсудимого в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 дата в 20:11 возле здания по адресу: адрес, управлял автомобилем «..., находясь в состоянии опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата вступило в законную силу дата, исполнено дата, административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток отбыто дата (л.д. 35-37), в связи с чем в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

Таким образом, дата ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 является ..., по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием ..., занимается благотворительностью и оказывает посильную помощь благотворительной организации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве чистосердечного признания, состояние здоровья подсудимого, а также ...

Оснований для признания в отношении подсудимого смягчающего наказание обстоятельства его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, что было объективно подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, и в показаниях подсудимый изложил лишь известные обстоятельства совершения им преступления, каких-либо новых, не известных правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против безопасности движения, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствие противопоказаний по здоровью, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение именно данного наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе транспортных средств ... суд приходит к следующим выводам.

Протоколом о наложении ареста от дата на автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 по адресу: адрес (л.д. 104-110).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дата управлял в состоянии опьянения автомобилем ..., принадлежащем ФИО на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства адрес (л.д. 25-26).

Вместе с тем, ФИО1 использовал при совершении преступления с согласия ФИО автомобиль ... принадлежащий ФИО с которой ФИО1 не знаком, в семейных отношениях они не состоят, общий бюджет не ведут, в связи с чем суд считает, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства ..., в данном случае не применимы.

В связи с чем, автомобиль ..., признанный вещественным доказательством и переданный собственнику ФИО на ответственное хранение, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у собственника с правом пользования и распоряжения данным имуществом.

Кроме того, положения о конфискации, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении автомобиля «..., принадлежащего ФИО1, не могут быть применены, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, не использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, арест, наложенный на данный автомобиль, подлежит отмене с предоставлением собственнику права пользования и распоряжения данным имуществом.

По настоящему делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписями, который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест, наложенный на автомобиль ..., разрешив ФИО1 пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ..., переданный собственнику ФИО оставить у собственника, разрешив пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Маркаганова