Решение № 2-1575/2021 2-1575/2021~М-1181/2021 М-1181/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1575/2021

Дело № 2-1575/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 211 894 руб. 09 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 170 938 руб. 35 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 11 691 руб. 57 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 26 382 руб. 42 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2 881 руб. 75 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 94 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере 225 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 10,99 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что ДАТА банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере 225 000 руб., сроком на 48 месяцев (до ДАТА), под 10,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно равными платежами в размере 5 856,60 руб. 14 числа каждого месяца. Размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 17).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления на счет заемщика (л.д. 19).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет. Последний платеж произведен ДАТА (л.д. 24 оборотная сторона).

По состоянию на ДАТА размер задолженности составляет 211 894 руб. 09 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 170 938 руб. 35 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 11 691 руб. 57 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 26 382 руб. 42 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2 881 руб. 75 коп. (л.д. 26-27).

ДАТА банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 12).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, по условиям кредитного договора <***> от ДАТА предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) в срок до 14 числа каждого месяца.

Ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, поскольку последний платеж произведен ДАТА

Истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, однако письменное требование оставлено со стороны заемщика без удовлетворения.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов должны быть исполнены со стороны ответчика досрочно.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 211 894 руб. 09 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 170 938 руб. 35 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 11 691 руб. 57 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 26 382 руб. 42 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2 881 руб. 75 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) размер государственной пошлины при подаче иска с учетом округления до полного рубля должен составлять 5 318,94 руб. из расчета: (5 200 + ((211 894,09 – 200 000) * 1) / 100 = 5318,9409).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 318,94 руб. (л.д. 3, 4) (2 465,09 + 2 853,85).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в 5 318,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 211 894 руб. 09 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 170 938 руб. 35 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 11 691 руб. 57 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 26 382 руб. 42 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2 881 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 г.