Решение № 12-724/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (ранее - ФИО4) В.Н., Дата года рождения, уроженки ........, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ссылка на признание ею вины не обоснована и противоречит материалам дела, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не признавала, поясняла, что отъезжала задним ходом Дата, не чувствовала какого-либо соприкосновения с другими машинами, время и место не указывала. Имеющаяся в материалах дела расписка не является доказательством, поскольку в ней не указана статья, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, которое ей вменяется. Доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения не имеется. Сотрудниками ГИБДД и судом не опрашивался свидетель событий, который сообщил ФИО номер машины ФИО1 Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ФИО2 не является доказательством вины. Повреждений заднего бампера сотрудником ГИБДД не выявлено, что, по мнению ФИО1, подтверждает её непричастность к рассматриваемому событию.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что в протоколе об административном правонарушении № от Дата отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетеле, тогда как из материалов дела следует, что пострадавшие и свидетели имеются. Также в постановлении не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что протокол составлен в отношении ФИО4 При подготовке к рассмотрению дела судом не были выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении суд ссылается на схему места совершения административного правонарушения, в которой отсутствуют сведения об автомобиле, которым, по мнению ФИО, управляла ФИО1, отсутствует подпись ФИО1 Судом не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО., пояснившей, что не видела столкновения автомобилей, о случившемся узнала со слов ФИО3, которого не опросил ни суд, ни инспектор ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Янхаев И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

ФИО1 пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей она не признавала свою вину, в совершении административного правонарушения и в настоящий момент не признаёт, слово «признаю» в расписке она не подчеркивала

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника Янхаева И.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По настоящему делу данные требования закона мировым судьей соблюдены не в полной мере.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата не приведены объяснения ФИО1, им не дана оценка. Расписка ФИО1 не свидетельствует о признании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а лишь подтверждает факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 19). Также в обжалуемом постановлении не дана оценка объяснениям ФИО3 имеющимся в материалах дела. Кроме того, в постановлении мировой судья ссылается на схему места совершения административного правонарушения, в которой отсутствуют сведения об автомобиле под управлением ФИО1

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи, с чем постановление от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Е.А. Никитина