Решение № 2-170/2025 2-2270/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-170/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2025 года.

УИД 27RS0007-01-2024-006740-10

Дело № 2-170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербан Марку Андреевича к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал взаймы ФИО2 денежные средства в размере 88000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 составлена расписка. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО2 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка в получении в долг у ФИО1 88000 рублей, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения от ФИО2 денежных средств в сумме 88000 руб., и собственноручное составление и подписание данной долговой расписки ответчиком ФИО2 не оспорен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств от займодавца ФИО1, содержит наименование сторон, их данные, информацию о сумме долга, условиях и сроке возврата займа, подпись заемщика и дату.

При составлении долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ и заключении таким образом договора займа, ответчик была ознакомлена с условием по возврату займодавцу ФИО5 суммы займа в размере 88000 руб., после чего собственноручно подписала составленную ею же расписку.

В соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 ГК РФ, данная расписка не требуют нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получение заемщиком ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств по указанному договору в сумме 88000 руб. подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком.

Как следует из постановления следователя СО ОП-4 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП 8910 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2АП. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проверки сообщения о преступлении опрошена ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она у гражданина ФИО1 приобрела товар – постельное белье на сумму 105000-107000 рублей. Денежные средства до настоящего времени возвратить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила наличными денежными средствами долг в сумме 10000 рублей, а также перевела ему 6500 рублей. В настоящий момент ее долг составляет 88000 рублей. Она не отказывается от выплаты остатка денежных средств. Обманывать никого не желала и умысла на мошеннические действия не имела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок возврата сумма займа по расписке наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие задолженности перед займодавцем в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа в указанном размере подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Разрешая требование о взыскании компенсации морально вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ; абзац 1 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причинение ущерба в результате не возвращения долга в установленный срок не влечет за собой причинение физических и нравственных страданий, не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Щербан Марку Андреевича к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу Щербан Марку Андреевича, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 88000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей 00 копеек, всего – 90840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова