Приговор № 1-79/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019 г.

УИД 34RS0016-01-2019-000410-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «16» июля 2019 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Струначёвой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката - Грицких С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 230, по ст.30 ч.3 ст228.1 ч.1 УК РФ, приговорён: по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст.232 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, по ст. 230 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК - 4 УФСИН Р. по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в январе 2019 года, примерно в обеденное время, находясь в <адрес>, точное время и место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в ходе телефонного разговора вызвался оказать содействие З, в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства - производного N-метилэфедрона в значительном размере. При этом, ФИО1 и З обговорили условия приобретения наркотического средства без цели сбыта, согласно которого З должен был предоставить деньги в сумме 2000 рублей ФИО1, а последний приобрести на эти деньги наркотическое средство, которое передать З, а часть, в количестве одной дозы, оставить себе для личного употребления.

Реализуя свой умысел, направленный на оказание помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут, находясь у магазина «Радеж» расположенного по адресу <адрес>, получил от З, деньги в сумме 2000 рублей, для приобретения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, приобретя билет на общественный транспорт, а именно автобус следующий по маршруту «<адрес>», прибыл ДД.ММ.ГГГГ на указанном автобусе в <адрес>, где в неустановленный период времени, действуя по просьбе З, при помощи мобильного телефона, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о приобретении наркотического средства N-метилэфедрона. При этом получил указания забрать наркотическое средство под кучей строительного мусора по адресу <адрес>, переулок Вишнёвый <адрес>, 1-й подъезд, 3-х подъездного, 3-х этажного дома. Предварительно ФИО1 по мобильной связи осуществил перевод денежных средств предоставленных ему З через «Киви кошелёк» неустановленному в ходе дознания лицу за приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,332 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.

Часть приобретенного наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в количестве одной дозы ФИО1 оставил себе для личного употребления в качестве вознаграждения за оказание помощи в незаконном приобретении наркотического средства, а часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,332 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь около остановки общественного транспорта в <адрес>, незаконно передал З согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Отъехав на расстояние, примерно около 4-х км в сторону <адрес> от <адрес>, ФИО1 и З частично употребили наркотическое вещество и продолжили движение в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками отдела МВД Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в ходе досмотра транспортного средства З, на коврике за водительским сиденьем, было обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Согласно списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в данный перечень, общей массой 0,332 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт врио начальника ГД (том.1 л.д. 5); копия рапорта О ФИО2 по <адрес> (том.1 л.д. 9); показания свидетеля З (том.1 л.д.48-51); показания свидетеля Б (том.1 л.д.52-54);показания свидетеля Е (том.1 л.д. 55-57); показания ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого (том.1 л.д. 80-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, поскольку ФИО1 в январе 2019 года, примерно в обеденное время, он находясь в <адрес>, точное время и место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в ходе телефонного разговора вызвался оказать содействие З, в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства - производного N-метилэфедрона в значительном размере. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут, находясь у магазина «Радеж» расположенного по адресу <адрес>, получил от З, деньги в сумме 2000 рублей, для приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автобусе в <адрес>, где в неустановленный период времени, действуя по просьбе З, при помощи мобильного телефона, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о приобретении наркотического средства N-метилэфедрона. Предварительно ФИО1 по мобильной связи осуществил перевод денежных средств предоставленных ему З через «Киви кошелёк» неустановленному в ходе дознания лицу за приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,332 грамма. Часть приобретенного наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в количестве одной дозы ФИО1 оставил себе для личного употребления в качестве вознаграждения за оказание помощи в незаконном приобретении наркотического средства, а часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,332 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь около остановки общественного транспорта в <адрес>, незаконно передал З согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч. 1 ст.228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей (2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид и меру основного наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанности, в виде ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которая, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Кроме того, также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое вещество N-метилэфедрон, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств О. Р. по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденным нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова