Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-770/2024

Дело № 2-770/2024

56RS0010-01-2024-000736-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

при секретаре Коньковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 187 456 рублей под 24,90 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 366,66 рубля, что является убытками Банка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 621,64 рубля, из которых: сумма основного долга – 112 502,73 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 10 157,81 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 366,66 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 449,44 рубля, комиссия за направление извещений – 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412,43 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь», являющееся страховщиком ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ООО «ХКФ Банк», ответчика ФИО1, третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В прошлом судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 187 456 рублей под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячные платежи производятся по 5 510,21 рубля, количество ежемесячных платежей – 60 (л.д. №).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезни № с оплатой страховой премии в размере 24 456 рублей (л.д. №).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. №).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 160 621,64 рубля, из которых: сумма основного долга – 112 502,73 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 10 157,81 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 366,66 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 449,44 рубля, комиссия за направление извещений – 145 рублей (л.д. №).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 60 месяца, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 и статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь ДД.ММ.ГГГГ и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, как по основному требованию, так и по процентам.

К мировому судье ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № города Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная защита составляет 2 года 0 месяцев 16 дней.

Срок исковой давности с учетом судебной защиты истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 г. 0 мес. 16 дн. = ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изменил срок договора. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 г. 0 мес. 16 дн. = ДД.ММ.ГГГГ).

В указанный период срока исковой давности ответчик не осуществлял какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, доказательства обратного материалы дела не содержат и истцом не представлены. Предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для приостановления течения срока исковой давности не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Халиулина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья Халиулина Е.В.