Решение № 12-71/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-71/2026

Мировой судья Сечко Е.Ю.

Копия

Дело № 12-71/2026

39MS0015-01-2026-000048-68


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2026 г. г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО5

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что о судебном заседании он не был извещен, судебная корреспонденция была направлена по адресу проживания его матери, и он не успел за ним явиться в почтовое отделение, в связи с чем обратился в Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> по электронной почте, где просил сообщить содержание не полученного им уведомления. Не извещением о судебном заседании было нарушено его право на защиту, в связи с чем просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление было вручено ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, признавая виновным ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в установленный срок штраф уплачен не был.

Нахожу такие выводы законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В установленный законом срок административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании, поскольку не успел получить в почтовом отделении судебную корреспонденцию, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

О рассмотрении мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 извещался надлежащим образом путем направления заказного письма посредством национальной почтовой службы по месту жительства (№). Однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, копия постановления о назначении административного наказания направлена ему также заказным письмом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия как для непосредственного участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела, так и для получения им копии постановления, вынесенного по результатам этого рассмотрения.

Оснований для вывода об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО4

Помощник судьи ФИО3