Решение № 12-20/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 26 сентября 2018 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Антонов Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, не работающего,

и жалобу адвоката Максимовой Татьяны Николаевны в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Звериноголовского района от 08.08.2018 года,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Звериноголовского района от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Адвокат Максимова Т.Н. в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Материал в отношении ФИО1 составлен с нарушением Постановления Правительства РФ от 23.04.2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения». Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование либо постановление должностного лица о направлении лица, совершившего административное правонарушение, на медицинское освидетельствование, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, указывающих на какие либо критерии, позволяющие полагать, что 20.07.2018 ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудника, составившего протокол, не было. Кроме того, протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП, в нем имеются изменения в виде дописок. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении необходимо признать недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Максимова Т.Н., действующая на основании ордера № 317 от 10.08.2018 года, жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Звериноголовского района ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, считает, что у комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Звериноголовского района имелись все основания назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперативный уполномоченный ОНК МО МВД России «Притобольный» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был задержан с ... в <адрес> Звериноголовского района, при этом ФИО1 скинул пачку сигарет, в которой находилось вещество коричневого цвета похожее на наркотическое вещество. На следующий день он доставил ФИО1 и ... в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер». Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование он не составлял. Внешних признаков наркотического опьянения у ФИО1 не было, кроме невнятной речи. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. После выдачи копии протокола защитнику он вписал в первый экземпляр протокола свидетеля ....

Судья, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.07.2018 в 12 часов 10 минут в помещении ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при достаточных основаниях полагать, что он потребил наркотическое средства без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Звериноголовского район постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 37) критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (части 3, 4 и 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Однако, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен.

В нарушение ч. 2 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не составлялся, его копия ФИО1 не вручалась, в материалах дела его также не имеется.

Также из представленных материалов не усматривается, на основании каких критериев должностным лицом было установлено, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача и, следовательно, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Притобольный» следует лишь, что 19.07.2018 в <...>, около 19 часов были задержаны ФИО6 и ФИО1, которые занимались приготовлением наркотических средств из дикорастущей конопли (гашишное масло). Данные граждане были доставлены в ОП «Звериноголовское», где дали признательные показания. При этом какие-либо сведения о том, в каком состоянии находился ФИО1, имелись ли у него клинические признаки опьянения и критерии, при наличии которых были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не указаны.

Таким образом, доказательства, на основании которых КДН и ЗП при Администрации Звериноголовского района пришла к выводу о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленные процессуальные нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются неустранимыми, и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:жалобу адвоката Максимовой Татьяны Николаевны в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Звериноголовского района от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Антонов Н.И.