Решение № 2-1755/2025 2-261/2026 2-261/2026(2-1755/2025;)~М-1436/2025 М-1436/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1755/2025

Дело № 2-261/2026 копия

УИД 33RS0015-01-2025-002523-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-R63/00002 от дата в размере 138 189 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2015 года между Коммерческим банком «УралСиб» (акционерное общество) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 9225-R63/00002. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 192 700 рублей на срок до 26.02.2018 с процентной ставкой 21% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО1 на основании последовательно заключенных договоров уступки прав требования (цессии).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В тексте искового заявления истцом выражено несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, обсудив указанное заявление, находит его подлежащим отклонению. В силу части 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение дела в порядке заочного производства не допускается, если истец, явившийся в судебное заседание, не согласен на это. Поскольку истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом просить о рассмотрении дела в свое отсутствие, наличие в письменном заявлении возражений против заочного производства не является препятствием для рассмотрения дела в таком порядке при неявке ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: адрес. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение. Информации об уважительных причинах неявки ответчик не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных предусмотренных законом оснований; должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок исполнения, оно подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты; к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (если иное не предусмотрено договором).

Судом установлено, что 24.04.2015 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № 9225-R63/00002, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит кредитования) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Пунктом условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,005% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязанность по их возврату и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что право требования к ответчику перешло к истцу на основании ряда сделок:

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Колибри-Кэпитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от дата.

Между ООО «Колибри-Кэпитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата.

Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц от дата.

Между ИП ФИО3 и истцом - ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-У-И от дата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 138 189,19 руб., из которых:

- проценты за пользование кредитом (по ставке 21% годовых) - 127 127,01 руб.;

- неустойка (по ставке 0,005% в день) - 11 062,18 руб.

Суд проверил расчет истца и признает его верным, арифметически грамотным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Размер государственной пошлины от цены иска 138 189,19 руб. составляет 5 146 руб., которую суд взыскивает с ответчика в доход бюджета, поскольку истец был освобожден о ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (* в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (*):

- проценты за пользование кредитом в размере 127 127,01 руб.;

- неустойку в размере 11 062,18 руб.;

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 146,00 руб.

Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись 10 февраля 2026 года.