Постановление № 12-17/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 12-17/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении жалобы и отмене решения должностного лица.

15 мая 2026 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениях о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что в 17 часов 30 минут этого дня, управляя на 3 км.+ 600 метров автодороги «Черкесск- Домбай» - граница с Республикой Абхазия транспортным средством «БМВ-3351» нарушил правила расположения на проезжей части дороги, не соблюдая дистанцию до впереди едущего автомобиля, чем допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро» под управлением ФИО3

Не согласившись с этим постановлением ФИО1, обратился с жалобой на него вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», решением которого от (дата обезличена) отказано в удовлетворении его жалобы по тем основаниям, что в ходе оформления дорожно - транспортного происшествия были отобраны объяснения у водителей, составлена схема ДТП, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, о чем ему было объявлено под роспись, разъяснены все права и обязанности, выдана копия постановления, однако от ФИО1 никаких возражений, ходатайств и иных данных, влияющих на окончательное решение, не поступило, в связи с чем оснований для производства экспертизы либо иных процессуальных действий с целью установления виновного лица не имелось, на основании чего ФИО1 и было отказано в удовлетворении его жалобы.

Постановлением судьи Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) решение врио начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена), принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено и направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

Решением начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена), отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 по тем основаниям, что в ходе оформления дорожно - транспортного происшествия были отобраны объяснения у водителей, составлена схема ДТП, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, о чем ему было объявлено под роспись, разъяснены все права и обязанности, выдана копия постановления, однако от ФИО1 никаких возражений, ходатайств и иных данных, влияющих на окончательное решение, не поступило, в связи с чем после сбора первоначального материала на мете ДТП, не было оснований проводить экспертизы или иные процессуальные действия, с целью установления виновного лиц.

В поданной на данное решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» жалобе ФИО1 просит его отменить, поскольку привлекая его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указано какой пункт Правил дорожного движения РФ он нарушил, не дан вывод приобщенной к его жалобе видеозаписи, из которой усматривается, что дистанцию до впереди едущего транспортного средства он соблюдал, водитель того автомобиля без включения указателя поворота начал торможение и совершил маневр поворота, в связи с чем он не имел возможности избежать столкновения, а, кроме того, из этой же видеозаписи видно и слышно, что транспортным средством управлял ребенок, второй участник дорожно - транспортного происшествия в рамках рассмотрения его жалобы не опрашивался. То обстоятельство, что при составлении административного материала он не возражал и не заявлял ходатайств не может свидетельствовать о наличии вины в его действиях, так как лишь после просмотра записи ему стало понятно об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия.

В судебное заседание, ФИО1 и лицо, чье решение обжалуется, с ходатайством об отложении разбирательства не обращались, в связи с чем судья рассматривает настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 прихожу к выводу об её удовлетворении и отмене постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» по следующим основаниям.

В соответствии со 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению

административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган.

Из смысла и содержания ст. 30.6 Кодекса РФ об АП следует, что вышестоящее должностное лицо проверяет дело по доводам жалобы заявителя, вместе с тем не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП РФ, в том числе мотивы принятого решения по доводам жалобы.

Из обжалуемого решения следует, что доводы жалобы ФИО1 необходимости проведения экспертизы в связи с направлением им в адрес должностного лица видеозаписи дорожно — транспортного происшествия, о необходимости отобрания объяснений о второго участника ДТП, о мотивированном выводе о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в этой части оставлены без внимания и оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ мотивированное решение по доводам жалобы заявителя в части приведенных доводов отсутствует.

При таких обстоятельствах признать решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо дать оценку доводам ФИО1, в том числе, предоставленной им видеозапись события дорожно - транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Решение начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена), принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

В соответствии со ст. 30.19 Кодекса РФ об АП постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение по результатам рассмотрения жалобы, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4.