Апелляционное определение № 33-2214/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД: 56RS0033-01-2025-003153-51

Дело № 33-2214/2026

(2-1769/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Студенова С.В.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2025 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к администрации г. Орска Оренбургской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска», ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области обратился в суд с указанным выше иском к администрации г. Орска Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, ФИО1 по тем основаниям, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1 на основании договора от (дата) №.

Указывал, что данный договор был заключен без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагал, что данная сделка совершена с нарушением требований закона и является ничтожной в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Оренбургской области максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам на территории Оренбургской области для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2 500 кв.м. Ответчику, за пределами населенного пункта, для ведения сельскохозяйственного производства, для целей сенокошения предоставлен земельный участок, значительно превышающий данную площадь.

Прокурор просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный (дата) между администрацией г. Орска и ФИО1, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать администрации МО г. Орск по акту приемапередачи спорный земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2025 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к администрации г. Орска Оренбургской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска Оренбургской области», ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично, суд постановил:

- признать недействительным договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный (дата) между администрацией г. Орска Оренбургской области, в лице председателя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска» и ФИО1 в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный (дата) между администрацией г. Орска Оренбургской области, в лице председателя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска» и ФИО1, возвратив данный земельный участок администрации г. Орска Оренбургской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска» отказано.

Кроме того, судом указано, что настоящее решение является основанием для совершения необходимых регистрационных действий в органах Росреестра.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Орска Оренбургской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что в данном случае, прокурор в обоснование своих требований ссылался на нормы, устанавливающие предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, когда как ФИО1 предоставлен земельный участок для сенокошения, для которого какие-либо ограничения, касающиеся площади земельного участка, не установлены. Полагает, что суд необоснованно отождествляет два вида разрешенного использования земельного участка, указывая на то, что предоставление гражданину земельного участка для сенокошения непосредственно связано с ведением личного подсобного хозяйства. Кроме того, обращает внимание на то, что судом рассмотрены требования прокурора, обратившегося в суд в интересах муниципального образования к этому же муниципальному образованию.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители комитета по управлению имуществом г. Орска не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя администрация г. Орска Оренбургской области – К.С.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал, объяснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области – ФИО2, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Орска Оренбургской области № от (дата) «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 29.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 в аренду сроком до трех лет из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования г. Орск предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 151 719 кв.м. с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Цель использования: для сенокошения.

На основании указанного постановления между администрацией г. Орска Оренбургской области, в лице председателя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска» и ФИО1 был заключен договор аренды № от (дата) сроком на 3 года, предметом которого стал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 151 719 кв.м., то есть 215,17 га.

Сторонами не оспаривалось, что указанный договор заключен без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», которое определено законодателем как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ч. 1 ст. 2).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 4 Закона Оренбургской области от 31 декабря 2002 года № 459/79-III-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Оренбургской области» предусмотрен максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Учитывая изложенное, на основании указанного выше договора администрация г. Орска предоставила ФИО1 как гражданину без проведения торгов в целях сенокошения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью более 215 га земли, что в десятки раз превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Законом Оренбургской области от 31 декабря 2002 года № 459/79-III-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Оренбургской области».

При этом спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 как физическому лицу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда о том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду с нарушением требований действующего земельного законодательства, что безусловно влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на получение земельного участка из указанных земель в установленном законом порядке.

Согласно ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора куплипродажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом предоставления ФИО1 в аренду земельного участка площадью свыше 2,5 га без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, что является недопустимым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого договора аренды в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения районного суда и обоснованно им отклонены.

Доводы о том, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены гражданам в аренду для сенокошения без ограничения их максимального размера, противоречат приведенным выше нормам действующего гражданского и земельного законодательства в их совокупности.

Следуя доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 обратился в уполномоченный орган местного самоуправления именно как гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство (в целях сенокошения), соответственно, размер предоставляемого ему земельного участка не мог превышать 2,5 га.

При этом, как указывал сам ФИО1, он не является индивидуальным предпринимателем, а земельный участок засаживает травой, которую потом косит в целях заготовки корма животным.

Сведений о том, что ФИО1 использует спорный земельный участок не для целей ведения личного подсобного хозяйства, то есть не для удовлетворения личных потребностей, путем осуществления на нем сенокошения, материалы дела не содержат, сторонами не приведены.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в части установления максимального размера площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, являются гарантией для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство и обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия признает, что спорный договор аренды земельного участка нарушает установленный порядок распоряжения земельными участками и посягает именно на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования прокурора, предъявленные, в том числе, к муниципальному образованию, призванные устранить посягательства на указанные публичные интересы.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2026 года.