Решение № 3А-65/2017 3А-65/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 3А-65/2017

Дело № 3а-65/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием представителя административного истца заместителя прокурора Саратовской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 июля 2017 года № 8-13-2017, представителя административного ответчика Саратовской городской Думы ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 марта 2017 года № 03-02-01-19, представителей заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Саратова» ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 ноября 2016 года № 01-04/117, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующей на основании доверенности от 17 октября 2016 года № 06-09-26/2556, открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» ФИО5, действующего на основании доверенности от 14 августа 2017 года № 256,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Саратовской городской Думе об оспаривании решения Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 в части установления для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: <...>, территориальной зоны ОД-3 (общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.),

установил:

решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее – Правила землепользования и застройки), включающие карту градостроительного зонирования территории (пункт 37 части II Правил землепользования и застройки (приложение 1).

Согласно приложению № 1 к Правилам землепользования и застройки «Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:030359:2 общей площадью 5 732 квадратных метра, расположенный по адресу: <...>, относился к территориальной зоне предприятий IV и V классов опасности по СанПиН (П-1).

Решением Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» территориальная зона спорного земельного участка изменена на зону общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и др.) (ОД-3).

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 в приведённой выше части.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил предмет административного иска и просил признать недействующим решение Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 в части установления для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: <...>, территориальной зоны ОД-3 (общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что при принятии оспариваемого решения Саратовской городской Думой был нарушен порядок проведения публичных слушаний, установленный градостроительным законодательством. Кроме того, установление для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2 территориальной зоны ОД-3 противоречит Генеральному плану муниципального образования «Город Саратов», согласно которому указанный земельный участок находится в границе функциональной зоны П-1.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по приведённым выше основаниям.

Представитель административного ответчика Саратовской городской Думы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что Правила землепользования и застройки, утверждённые решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции решения Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 в оспариваемой части приняты в пределах компетенции Саратовской городской Думы, с соблюдением процедуры, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» (далее – ОАО «СИНКО») в судебном заседании поддержали позицию административного ответчика, указывая на необоснованность обращения прокурора в суд с настоящим иском в связи с тем, что права и законные интересы неопределённого круга лиц не нарушаются.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки, опубликованные в специальном выпуске газеты «Саратовская панорама» от 17 мая 2008 года № 54 (303) (т. 1 л.д. 210-250).

Согласно приложению № 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» «Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы от 14 июня 2016 года № 60-634 указанный земельный участок относился к территориальной зоне П-1 (зона предприятий IV и V классов опасности по СанПиН) (т. 2 л.д. 227).

Решением Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» территориальная зона спорного земельного участка изменена на зону ОД-3 (зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.) (т. 2 л.д. 123-129, 228).

Данное решение опубликовано 29 декабря 2016 года на сайте Саратовской городской Думы http:// saratovduma.ru (т. 2 л.д. 220).

Исходя из положений статей 1, 7, 14, 35, 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаётся, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что утверждение правил землепользования и застройки городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьями 1, 23, 24, 44 и 44.1 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделённым Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Городская Дума является представительным органом города. Заседание городской Думы считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов городской Думы.

Городская Дума по вопросам, отнесенным к её компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города. Такие решения городской Думы, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы, если иное не установлено действующим законодательством.

К полномочиям городской Думы относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки на территории города.

Решения городской Думы, постановления главы муниципального образования, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Официальным опубликованием решений городской Думы, постановлений главы муниципального образования и постановлений администрации города считается первая публикация их полного текста в газете «Саратовская панорама» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте городской Думы (администрации города) www.sarstovduma.ru (www.saratovmer.ru).

Таким образом, Правила землепользования и застройки в оспариваемой части приняты Саратовской городской Думой в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие.

Относительно соответствия Правил землепользования и застройки положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-240 утверждён Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», действующий на момент принятия оспариваемого решения в редакции решения Саратовской городской Думы от 11 октября 2012 года № 18-216, которым земельный участок с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенный по адресу: <...>, отнесён к функциональной зоне П-1 (зона предприятий IV и V классов опасности по СанПиН) (т. 2 л.д. 226).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5-8 статьи 1, части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что положения генерального плана муниципального образования первичны по отношению к правилам землепользования и застройки. Территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесённой к функциональным зонам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Правила землепользования и застройки, утверждённые решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции решения Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 в части установления для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: <...>, территориальной зоны ОД-3 (общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.) не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку при принятии оспариваемой редакции Правил землепользования представительный орган муниципального образования в нарушение положений части 9 статьи 31 и части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проверил проект Правил на соответствие генеральному плану муниципального образования – документу территориального планирования – обязательному для органов местного самоуправления при принятии ими решений, регулирующих правоотношения в области градостроительного зонирования (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установил для названного земельного участка территориальную зону ОД-3, не соответствующую функциональной зоне П-1, чем нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, при принятии оспариваемого нормативного правового акта органом местного самоуправления были допущены нарушения порядка проведения публичных слушаний.

Согласно статье 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан и юридических лиц, в том числе при осуществлении ими мероприятий по зонированию территорий.

Исходя из положений 28, 31 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, при подготовке проекта решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в обязательном порядке проводятся публичные слушания.

Публичные слушания проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Продолжительность публичных слушаний составляет не менее двух и не более четырёх месяцев со дня опубликования такого проекта.

После завершения публичных слушаний комиссия с учётом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект решения и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту решения являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Решением Саратовской городской Думы от 16 ноября 2005 года № 65-633 принято Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Саратов» (далее – Положение). На момент спорных правоотношений названное Положение действовало в редакции решения Саратовской городской Думы от 27 октября 2016 года № 6-30.

Согласно пункту 1.4 Положения не допускается принятие муниципального правового акта, проект которого выносится на публичные слушания, до получения результатов публичных слушаний.

На публичные слушания выносятся в обязательном порядке, в частности, проекты Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (подпункт 4 пункта 2.1).

Публичные слушания включают в себя следующие основные процедуры: объявление цели слушаний; выступление председателя публичных слушаний; вопросы присутствующих и ответы на них; выступления присутствующих; принятие итогового документа (заключения о результатах публичных слушаний) (пункт 6.3).

Председатель публичных слушаний открывает слушания, оглашает тему публичных слушаний, перечень вопросов, выносимых на публичные слушания, основания и причины их проведения, предложения Оргкомитета (Комиссии) по порядку проведения публичных слушаний, представляет секретаря публичных слушаний (пункт 6.4).

На публичных слушаниях ведётся протокол, в котором указываются дата и место их проведения, количество присутствующих, фамилия, имя, отчество председателя и секретаря публичных слушаний, содержание выступлений, результаты голосования и принятые решения, а также иные необходимые сведения. Протокол составляется в двух экземплярах и подписывается председателем и секретарем публичных слушаний. К протоколу прикладывается список граждан, принявших участие в публичных слушаниях (пункт 6.6).

Для организации обсуждений председательствующий объявляет вопрос, по которому проводится обсуждение, и предоставляет слово участникам публичных слушаний с правом выступления для аргументации своих предложений по проекту муниципального правового акта в порядке поступления их предложений (пункт 6.7).

По окончании выступления участника публичных слушаний (или при истечении предоставленного времени), председательствующий даёт возможность участникам публичных слушаний с правом обсуждения задать уточняющие вопросы по позиции и (или) аргументам выступающего участника публичных слушаний, внести свои предложения и предоставляет дополнительное время для ответов на вопросы (пункт 6.8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учёт мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, то есть не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Как следует из материалов дела, ОАО «СИНКО» является собственником земельного участка площадью 5 732 квадратных метра с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: <...>, с разрешённым видом использования: для административного здания и производственной базы (т. 1 л.д. 163).

29 января 2016 года ОАО «СИНКО» обратилось в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части отнесения указанного земельного участка к территориальной зоне ОД-3 (т. 2 л.д. 245-246).

Данный вопрос обсуждался 26 апреля 2016 года на заседании комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и было решено рекомендовать внести предлагаемые изменения в Правила землепользования и застройки (т. 3 л.д. 1-8).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 сентября 2016 года № 2568 комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» поручено в срок до 01 октября 2016 года подготовить проект решения Саратовской городской Думы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (т. 2 л.д. 160).

Постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования «Город Саратов» от 18 октября 2016 года № 14-02-01-07, опубликованным в этот же день на официальном сайте Саратовской городской Думы www.sarstovduma.ru, на 30 ноября 2016 года назначено проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки (т. 2 л.д. 163, 164).

21 октября 2016 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» опубликован проект изменений в Правила землепользования и застройки, касающийся, в том числе названного земельного участка (т. 3 л.д. 9, 10).

Публичные слушания состоялись 30 ноября 2016 года, по результатам которых составлен протокол и заключение, опубликованное 21 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 154-159, 191-205, т. 3 л.д. 10).

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 21 декабря 2016 года № 3898 проект изменений в Правила землепользования и застройки направлен для рассмотрения в Саратовскую городскую Думу (т. 2 л.д. 130-131, 206).

Вместе с тем как следует из протокола публичных слушаний от 30 ноября 2016 года, председателем публичных слушаний вопрос об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2 по предложению ОАО «СИНКО» в нарушение пунктов 6.4, 6.7 и 6.8 Положения не объявлялся и участниками публичных слушаний фактически не обсуждался. Также данный вопрос не отражён в заключении о результатах публичных слушаний.

То обстоятельство, что названный вопрос поднимался на публичных слушаниях 08 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 56-82), не свидетельствует о соблюдении процедуры публичных слушаний при принятии оспариваемого нормативного правового акта, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 31 и частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура публичных слушаний начинается после опубликования проекта изменений в правила землепользования и застройки, а соответствующий проект был опубликован только 21 октября 2016 года, следовательно, заинтересованные лица не были извещены о возможном изменении территориальной зоны для указанного выше земельного участка и не могли участвовать в обсуждении данного вопроса 08 апреля 2016 года.

Доводы административного ответчика о том, что проект изменений в Правила землепользования и застройки был опубликован и заинтересованные лица имели возможность принять участие в его обсуждении на публичных слушаниях 30 ноября 2017 года, суд полагает основанными на неправильном толковании приведённых выше правовых норм, поскольку публичные слушания предполагают обсуждение вопроса о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки. В данном случае вопрос об изменении территориальной зоны спорного земельного участка не поднимался председателем публичных слушаний при оглашении темы публичных слушаний и перечня вопросов, выносимых на публичные слушания (пункт 6.4 Положения), и в дальнейшем названный вопрос не объявлялся, и возможность высказаться по данному вопросу участникам публичных слушаний не предоставлялась (пункт 6.7 Положения), в заключении о результатах публичных слушаний этот вопрос своего отражения также не нашёл (пункт 6.3 Положения).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что порядок проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации, соблюдён не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой редакции в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2 к зоне ОД-3 противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, кроме того, при принятии оспариваемого нормативного правового акта были допущены нарушения процедуры проведения публичных слушаний.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о необоснованности обращения прокурора в суд с настоящим иском по тому основанию, что права и законные интересы неопределённого круга лиц не нарушаются, суд полагает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Учитывая, что судом установлен факт противоречия Правил землепользования и застройки нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также факт нарушения права неопределённого круга лиц на публичное обсуждение вопроса о внесении оспариваемых изменений, суд полагает, что у прокурора имелись предусмотренные законом основания для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает административное исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области подлежащим удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что оспариваемые по настоящему делу положения подлежат признанию не действующими с момента вступления в силу настоящего решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу подлежит опубликованию Саратовской городской Думой в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Саратовской городской Думе об оспаривании решения Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 в части установления для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: <...>, территориальной зоны ОД-3 (общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.) удовлетворить.

Признать недействующим решение Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы от 27 декабря 2016 года № 10-77 в части установления для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030359:2, расположенного по адресу: <...>, территориальной зоны ОД-3 (общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских, спортивных, научных и т.д.) с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию Саратовской городской Думой в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Совкич