Решение № 2-2955/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-2955/2018;)~М-3147/2018 М-3147/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2955/2018

Дело №2-82/2019 24RS0040-01-2018-003584-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, судебных расходов, мотивируя тем, что 05.10.2016 между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязался возвратить сумму займа 20.10.2016 и уплатить за пользование займом проценты из расчета 2,20% в день. 24.10.2016 право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло от ООО «За15минут» к ООО «Фидэм» на основании договора уступки прав требования №1 от 15.09.2016. По состоянию на 05.04.2017 задолженность заемщика перед истцом составляет 75 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 75 000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.10.2016 по 05.04.2017 в размере 60 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 450,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2018, не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.10.2016 между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 15 000 рублей под 2,20 % в день на срок до 20.10.2016 (л.д. 7-9), указанная сумма выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.10.2016 (л.д. 17).

По вышеуказанному договору ФИО1 обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей до 20.10.2016 (пункт 2 Договора) и уплатить за пользование займом 2,20 % в день от суммы займа по 20.10.2016 (пункт 4 Договора).

В установленный срок по договору - 20.10.2016 ФИО1 сумму займа не возвратил.

На основании договора уступки прав требования от 15.09.2016 № 1 (с учетом соглашения от 01.02.2018) ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 23-27).

Согласно п. 1.1. договора от 15.09.2016 № 1 об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 05.10.2016 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от 05.10.2016 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить 20.10.2016 заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.10.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, либо в большем размере, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.10.2016.

Однако, согласно ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Расчет процентов по договору за период с 05.10.2016 по 20.10.2016 (15 дней) в размере 4 950,00 руб., исходя из расчета 803 % годовых (15 000,00 рублей х2,2 % х 15 дн.), произведен правильно.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 05.10.2016, в размере 60 000,00 рублей, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за данный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,54 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» сумму долга по договору займа в размере 15 000,00 рублей, проценты по договору за период с 05.10.2016 по 20.10.2016 (15 дн.) в размере 4 950,00 рублей, проценты за период с 21.10.2016 по 05.04.2017 в размере 1 465, 43 рублей, исходя из расчета: 15 000 x 21,54% / 366 x 166, где 15 000 рублей - сумма займа; 21,54% - средневзвешенная процентная ставка; 166 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2450,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3).

Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных требований истца составила 21415,43 рубля.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, госпошлина с данной суммы составляет 842,46 рублей исходя из расчета : (21 415,43 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.=842,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма № от 05.10.2016 в размере 21 415,43 рублей, в том числе 15 000,00 – просроченный основной долг, проценты за период с 05.10.2016 года по 20.10.2016 года в размере 4 950,00 рублей, просроченные проценты за период с 21.10.2016 года по 05.04.2017 года в размере 1 465, 43, а также государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 842, 46 рублей, а всего 22 257,89 рублей

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 29 января 2019 года.