Постановление № 1-73/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф.,

подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, пенсионера, иждивенцев не имеющего, <...>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

как следует из материалов уголовного дела и постановления ст.следователя СО ОМВД России по Пинежскому району, ФИО2 подозревается в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, было совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 31 января 2019 года ФИО2, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дровянику, расположенному во дворе дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где достоверно зная, что хозяйка дровяника ФИО1 временно проживает у своей дочери в <адрес>, что за его действиями никто не наблюдает, путем отрыва досок в стене дровяника, незаконно проник во внутрь строения откуда тайно, действую единым корыстным умыслом, направленным на хищение дров, в различные дни, по мере надобности топки печей в своей квартире, похитил принадлежащие ФИО1 колотые на поленья дрова в объеме 1,56 куб. метра, стоимостью 1250 руб. за 1 куб. метр, на общую сумму 1950 руб., которые каждый раз набирал в охапку и заносил их к себе в квартиру №***, расположенную в соседнем доме №*** по <адрес>. В результате продолжаемых преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1950 руб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Старший следователь СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред, ранее не судим.

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО4 поддержал ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласен с применением штрафа, готов оплатить его, имеет для этого достаточный доход.

Защитник – адвокат Сверлов Г.В. указал, что условия для прекращения уголовного дела с назначением его подзащитному судебного штрафа соблюдены, ФИО2 не судимый, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением, судебный штраф согласен оплатить.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила, что подозреваемый ФИО2 извинился перед ней, полностью возместил материальный вред путем расколки и укладки в сарай соответствующих объему похищенных у нее дров, никаких претензий к нему не имеет.

Помощник прокурора Бартош О.Ф. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который обязать оплатить в течение трех месяцев.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судимый, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает материальное положение подозреваемого, который пенсионер по старости, размер ежемесячной пенсии составляет <...> руб. <...> коп., получает региональную социальную доплату к пенсии в размере <...> руб. в месяц, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере до 1000 руб., не работает, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным замечен не был, в быту опрятен и аккуратен, жалоб со стороны населения на него не поступало, кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом среднего месячного дохода подозреваемого ФИО2 в размере <...> рублей, суд считает необходимым назначить подозреваемому судебный штраф в размере 10 000 рублей и предоставить для уплаты штрафа трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щербакова В.А. за защиту подозреваемого в период предварительного следствия в размере 5500 рублей ( л.д.78), а также за участие адвоката Сверлова Г.В. в судебном заседании за один день участия в размере 2750 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, направить его защитнику адвокату Сверлову Г.В., потерпевшей ФИО1, старшему следователю СО ОМВД России по Пинежскому району, возбудившему ходатайство, прокурору Пинежского района Архангельской области, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А.Галкин