Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ М-1170/2018 М-1170/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А.Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МБУ «Стройзаказчик» о защите прав потребителей

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «КПД 2» о взыскании стоимости ремонтно- восстановительных работ.

В дальнейшем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на МБУ «Стройзаказчик».

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор уступки права требований на объект, квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Застройщиков многоквартирного дома являлось ООО «КПД-2». ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. При эксплуатации данной квартиры, в холодное время были выявлены теплопотери в жилых помещениях в виде низкой температуры, холодных полов и стен. Для обнаружения причин истица заказала экспертное заключение в ООО «Каплан». ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт экспертного исследования №. При проведении акта экспертного заключения присутствовал представитель застройщика, который присутствовал при проведении тепловизионной съемки. На основании акта экспертного исследования было выявлено следующее: Комната: - По низу балконной двери нарушение герметичности в монтажном шве узла примыкания балконного блока к стеновым проемам наблюдаются мостики холода. - По верху оконной створки нарушение герметичности в монтажном шве узла примыкания балконного блока к стеновым проемам наблюдаются мостики холода - По месту примыкания перегородки к наружной стене нарушение герметичности в монтажном шве узла примыкания балконного блока к стеновым проемам наблюдаются мостики холода. В правом нижнем углу к наружной стене нарушение герметичности, наблюдаются мостики холода. На месте примыкания пола к наружной стене нарушение герметичности, наблюдаются мостики холода. Коридор: - На месте примыкания пола к стене нарушение герметичности, наблюдаются мостики холода. Туалет: - На месте примыкания пола к стене нарушение герметичности, наблюдаются мостики холода. - На месте примыкания плиты перекрытия к стене нарушение герметичности, наблюдаются мостики холода. Кухня: - В углу на месте примыкания пола к наружной стене нарушение герметичности, наблюдаются мостики холода. В верхнем углу на месте примыкания перегородки к наружной стене нарушение герметичности, наблюдаются мостики холода. Желтые пятна от намокания обоев. Нарушение герметичности в монтажном шве узла примыкания оконного блока к стеновым проемам, наблюдаются мостики холода. Нарушение герметичности в примыкания стеновой панели с плитой перекрытия. Наблюдаются мостики холода.

При проведении экспертного исследования было выявлено нарушение стыков наружных ограждающих стен. Нарушение герметичности узлов примыкания оконного и балконного блоков к стеновым проемам по причине некачественного монтажа блоков. Нарушение ГОСТ Р 52749-2007 оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». Тех ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Общие технические условия. На самой теплой точке -1,9°С.

Недостатки являются строительными - образовались во время строительно- монтажных работ.

Так же актом экспертного исследования были установлены работы по устранению выявленных недостатков. (Дефектная ведомость).

В соответствии с локальной сметой 01/18 стоимость ремонтно-строительных работ составила 48 463 рубля 08 копеек.

Просила взыскать с Ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 48 463 рубля 08 копеек в пользу ФИО1. Взыскать с Ответчика стоимость проведения экспертного заключения в размере 13 000 рублей в пользу ФИО1, неустойку в размере 42 162 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу ФИО1.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, указала, что с результатами судебной экспертизы не согласна, поскольку досудебная экспертиза подтвердила доводы истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, ранее исковые требования не признавала, указав, что застройщиком не допущено нарушений строительных норм, что подтверждено экспертным заключением. С претензиями истец к ним не обращалась, в квартире истца допустимый тепловой режим. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УК Ричвуд Капитал» в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истец, заявляя данные требования, злоупотребляет правом, поскольку в квартире проживает несколько лет, с претензиями по вопросу несоблюдения температурного режима не обращался, экспертиза его доводы опровергла. Устранение щели в подвале было вызвано наличием самой щели, однако, она не оказывала никакого влияние на температуру в квартире. При наличии, по мнению истца, недостатков, истцом выставлены требования о взыскании денежных средств, а не устранении заявленных ею недостатков, что фактически не решило бы имеющуюся, как считает истец, проблему. Квартира приобретена истцом за счет ипотечных средств, считает, что истец заинтересован в извлечении прибыли для погашения кредитных обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ДН «КПД 2» в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проектную документацию дома, выслушав эксперта, изучив реестровое дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки права требований на объект, квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Застройщиком многоквартирного дома являлось МБУ «Стройзаказчик».

ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту передана истцу.

Согласно условиям договора квартира передается в строительном варианте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно регистрационному ( реестровому ) делу квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Истец ссылается на нарушения теплообмена квартиры вследствие некачественных работ при строительстве дома.

С целью объективного и справедливого рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой в квартире <адрес> заявленные в иске недостатки отсутствуют.

Из исследовательской части заключения следует:

Осмотр объекта экспертизы произведен в присутствии ФИО1 представителей сторон, дополнительные осмотры объекта экспертизы произведен в присутствии ФИО1, представителей сторон ФИО3, ФИО4, дополнительный осмотр объекта экспертизы произведен с фотографированием, измерением с помощью следующих приборов и инструментов: Дальномер лазерный «Leica Disto D3» заводской номер отсутствует. На основании периодической проверки от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению (свидетельство о поверке №). Точность измерения +-3 мм.

Измеритель комбинированный, Тесто- 405-V1 - измеритель скорости движения воздуха, температуры, длина измерительного зонда составляет 300 мм, погрешность по температуре составляет + (-) 5 гр. С, скорости движения воздуха +(-)5%. Имеет положительный результат испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о поверке №.

Условия эксплуатации: в диапазоне окружающих температур от 0 до + 50о С.

Металлическая линейка длиной 15 см с градацией 0,5.

Пирометр инфакрасный ПИТОН-105 -20 550 оС. Заводской №.

На основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению (свидетельство о поверке №).

Цифровой термогигрометр «Н-Testl» - измеритель влажности и температуры, частота - 2,5 измерения в секунду. Условия эксплуатации: внутри помещений в диапазоне окружающих температур от 0 до + 50 оС, относительной влажности воздуха от 5 % до 98 %. Имеет положительный результат испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство окалибровке №).

Цифровой фотоаппарат FUJIFILM Corporation 12.2 MEGAPIXELS.

Штангенциркуль металлический хромированный 150 мм с ценой деления 0,02 мм - дл наружных и внутренних измерений, измерений глубин до максимального размера, указанного в наименовании штангельциркуля. Диапазон измерения от 0 до 150 мм, предел допускаемой погрешности - + (-) 0,02 мм. Условия эксплуатации: в диапазоне окружающих температур от + 15 до + 25 оС..

В ходе проведения экспертного осмотра установлено: Конструктивная схема здания — стеновая. Стены — панели. Плиты перекрытий — железобетонные. В жилом доме имеется техподполье. Квартира № расположена на первом этаже 1 подъезда. Жилая комната и кухня имеют имеют 2 наружных стены, ванная имеет 1 наружную стену, в туалете у наружной стены смонтирован вентиляционный стояк. Коридор и прихожая окружены отапливаемыми помещениями.

Дом оборудован системами центрального отопления и горячего, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения. Вентиляция вытяжная с естественным побуждением. Оконные блоки оборудованы поворотно-откидными створками. В квартире имеется раздельный санузел (ванна и туалет). В квартире № оборудованы 2 вентиляционных канала: туалете, прихожей. Вентиляционный канал в кухне не оборудован. Вентиляция ванной осуществляется через туалет через вентиляционное окно в перегородке межу ванной и туалетом. Площадь вентиляционных окон 0,02 кв.м. (0,02=0,1x0,2 м); На балконе квартиры установлено остекление из оконных блоков из ПВХ профилей. В остеклении оборудованы 2 поворотно-откидных створки. Приточные устройства в створках остекления и ограждении балкона отсутствуют. Во входном дверном проеме установлен металлический дверной блок с двумя контурами уплотнения. В оконные проемы установлены оконные блоки из ПВХ профилей с двойным контуром уплотнения. Монтажная глубина профиля 58 мм, толщина стелопакета 32 мм. Оконный блок в жилой комнате и дверной блок оборудованы поворотно-откидными створками. В поворотно — откидных створках установлены приточные клапаны, на момент осмотра клапаны закрыты, приток воздуха через них при закрытых окнах отсутствует. Запорная арматура створок работает плавно без «заедания», степень сжатия прокладок составляет менее 1/5 " необжатой" прокладки (притворы не герметичны). Отделка боковых и верхних внутренних и внешних откосов выполнена из сендвич- панелей, на подоконнике оконных блоков и пороге дверного блока установлены подоконные доски из ПВХ профилей. Панели отделки откоса в жилой комнате установлены с заделкой в монтажный шов оконного блока на глубину около 10 мм, для их установки был удалена часть теплоизоляционного материала из монтажного шва оконного блока. Между панелью и оконным блоком имеется зазор более 2 мм. Отделка откосов балконного выхода в кухне установлены с использованием специального профиля, закрепленного на лицевой поверхности оконного блока, при установке отделки таким способом монтажный шов не затрагивается; По просьбе эксперта была демонтирована отделка левого откоса оконного проема в кухне/и отделка нижнего откоса (порога) дверного блока балконного выхода в кухне. Отделку других откосов истец демонтировать отказался. При исследовании пола под отделкой порога установлено, что на плитах перекрытия квартиры под цементной стяжкой уложена теплоизоляция из плитного пенополистирола толщиной 50 мм. Подоконная доска в дверном проеме балконного выхода установлена на монтажную пену. Слой монтажной пены не сплошной, под трещиной в подоконной доске пена отсутствует, заделка в месте цримыкания к подставочному профилю дверного блока сплошная без пропусков. Следы намокания и изменения цвета монтажной пены на пороге отсутствуют.

Средний теплоизоляционный слой монтажного шва левого откоса балконного выхода (отделка на левом откосе была демонтирован истцом) У выполнен из пенополиуретана, внутренний пароизоляционный слой обмазочный из мастики. Имеются повреждения теплоизоляционного и пароизоляционного слоев в нижней части монтажного шва. В процессе осмотра экспертом были произведены замеры параметров микроклимата в помещениях квартиры при проведении первичного осмотра: температура — около 24,0°С, влажность — 55,0 %, на начало осмотра все окна закрыты; в помещениях квартиры: температура — около 24,0° С, влажность — 45,0 %, на начало осмотра все окна открыты; Температура наружного воздуха 17°С; Средняя скорость движения воздуха в вентиляционном канале кухни и туалета: - при открытых окнах: в туалете и прихожей — 2,5 м/с (прямая тяга); - при закрытых окнах: в прихожей — 0,2 м/с (прямая тяга); в туалете — 0,8 м/с (обратная тяга); В квартире установлены следующие повреждения (дефекты) отделки обозначения даны согласно плана создаваемого объекта (приложение к договору): Жилая комната площадью 11,94 кв. м: а) Потолок - окрашен краской на водной основе. Следы протечек, пятна плесневелого вида, следы промерзания отсутствуют. б) Стены - обои виниловые на флизелиновой основе шириной 1,06 м. На наружной поверхности обоев на наружной стене в нижнем углу имеется пятно темного цвета размером 50x30 мм. На внутренней поверхности обоев изменения цвета отсутствуют. в) Пол — линолеум, по периметру — плинтуса ПВХ. Повреждения снаружи отсутствуют. Исследовать поверхность пола и изнаночную сторону покрытия пола не представилось возможным поскольку истец отказался демонтировать плинтуса. г)Обои заходят за плинтуса, оконные уголки, дверные наличники. д) В подоконной доске на пороге дверного блока имеется сквозная трещина. е) Следы намокания на поверхности оконных блоков, подоконных досках, отделке откосов (изменение цвета, потеки), темный налет в зазоре между штапиками и фальцем профиля отсутствуют.

Коридор площадью 11,94 кв.м: а) Потолок - окрашен краской на водной основе. Следы протечек, пятна плесневелого вида, следы промерзания отсутствуют. б) Стены - обои виниловые на флизелиновой основе шириной 1,06 м. Изменение цвета, следы промерзания отсутствуют. В углах имеется отставание обоев местами. в) Пол — ламинат, по периметру — плинтуса ПВХ. Повреждения ламината снаружи отсутствуют. Исследовать поверхность пола и стены под плинтусами не представилось возможным поскольку истец отказался демонтировать плинтуса. г) Обои заходят за плинтуса, оконные уголки, дверные наличники.

Кухня площадью 11,94 кв.м: а) Потолок - окрашен краской на водной основе. Следы протечек, пятна плесневелого вида, следы промерзания отсутствуют. б) Стены - обои виниловые на флизелиновой основе шириной 1,06 м. Изменение цвета, следы промерзания отсутствуют. В углах и по нижней кромке имеется отставание обоев местами. в) Пол — линолеум, по периметру — плинтуса отсутствуют. Повреждения отсутствуют. На поверхности пола и изнаночной стороне покрытия полаизменение цвета следы намокания отсутствуют. ж) Следы намокания на поверхности оконных блоков, подоконных досках, отделке откосов (изменение цвета, потеки), темный налет в зазоре между штапиками и фальцем профиля отсутствуют.

Туалет. г) потолок - окрашен краской на водной основе. Следы протечек, пятна плесневелого вида, следы промерзания отсутствуют. д) Стены — керамическая плитка, по верхней кромке отделка отсутствует. Пятна плесневелого вида, потемнение заделки плиточных швов отсутствует; е) Пол — керамическая плитка, по верхней кромке отделка отсутствует. Пятна плесневелого вида, потемнение заделки плиточных швов отсутствует

Эксперт исследовал помещения техподполья, расположенные под квартирой №.

В помещения техподполья проложены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и отопления. На трубопроводах имеется теплоизоляция.

Швы между плитами перекрытия перекрытия заделаны цементным раствором или пенополиуретановой пеной. Имеются пропуск- в заделке. 2 пропуска расположены над правой стеной (вид на стену с балконом) помещения техподполья под жилой комнатой исследуемой квартиры. 1 пропуск расположен над левой стеной (вид на стену оконным проемом) помещения техподполья под кухней исследуемой квартиры.

Эксперт произвел осмотр заделки межпанельных швов стен исследуемой квартиры со стороны улицы: Заделка панельных швов, доступная при внешнем осмотре без вскрытия внутренних слоев состоит из гидроизоляционного слоя, обмазочный, выполнен с использованием мастики), теплоизоляционного слоя (выполнен с использованием пенополиуретана). Нарушение наружного гидроизоляционного слоя незначительное, точечное на одном участке длиной около 0,2 м. Нарушение среднего теплоизоляционного слоя отсутствует. Определение причины появления конденсата в исследованной квартире. При проведении экспертного осмотра температура наружного воздуха была около + 17 °С., при температуре воздуха в квартире +24°С (температурный напор +7°С), а экспертное исследование, послужившее основанием для обращения в суд проводилось при температуре наружного воздуха - 1ГС, при температуре воздуха в ! квартире +23°С, следовательно установить наличие недостатков, заявленных истцом прямым измерением не представляется возможным. Поэтому эксперт будет определять наличие или отсутствие перечисленных недостатков по косвенным признакам.

Все недостатки, перечисленные истцом в исковом заявлении связаны с недостатками в теплоизолирующих свойств ограждающих конструкций квартиры, и как следствие, низкой температурой их внутренней поверхности.

При понижении температуры воздуха при постоянном давлении повышается его относительная влажность. При определенной температуре водяной пар, содержащийся в воздухе становится насыщенным. Эта температура называется точки росы газа (точка росы). При дальнейшем понижении понижении температуры воздуха излишек водяного пара выпадает в виде росы (конденсата). Т. е. если температура внутренней поверхности стен или окон ниже температуры точки росы то на них начинает выпадать конденсат.

Температура точки росы зависит от температуры и относительной влажности воздуха. Чем больше начальная относительная влажность воздуха, тем выше температура точки росы. Температура точки росы воздуха с температурой +24°С и относительной влажностью 55% (влажность воздуха в квартире при первичном осмотре) составляет +14,4°С. Согласно экспертного исследования 102/01-18 температура самых только холодных точек только в 3 местах из 11, где по мнению досудебного эксперта имеются нарушение теплоизоляции стен и оконных блоков (мостики холода), выше точки росы (раздел анализ предоставлениях документов настоящего заключения). Следовательно на стенах и окнах должен выпадать конденсат, а окно в кухне даже обмерзать. При этом на отделка стен (обои) намокает, на ней появятся пятна плесневелого вида, на окнах, плитке в туалете, обоях размножается гидрофильные микроорганизмы (плесень, грибок). На отделке стен потолка и пола исследуемой квартиры, в местах доступных для исследования (отделку откосов и плинтуса истец демонтировать отказался), описанные повреждения отсутствуют. Т.е температура стен выше температуры точки росы 14°С. Имеется темное пятно в нижнем левом углу жилой комнаты на поверхности обоев. По мнению эксперта это обои испачканы при оклейке, поскольку на обратной стороне обоев и на поверхности стены загрязнение( плесень, грибок) отсутствуют. По мнению эксперта это противоречие можно объяснить только тем, что при проведении досудебного экспертного исследования измерения были проведены недостаточно тщательно, в заключении отсутствуют сведения о поверке прибора (тепловизор Testo 875-i).

Экспертом отмечено, что согласно таблице 5 СП 50,13330,2012 температурный перепад меду температурой воздуха и поверхности стен 4,0 °С, перекрытий 3,0 °С (Температура стен в квартире должна быть не менее 20°С, пола потолка 21°С). Т. е. перепад температур в квартире меньше, чем определил досудебный эксперт, но может быть. Но следует учесть, что снижение теплозащитных свойств является следствием повреждения ограждающих конструкций (трещины, незаделанные выбоины) или нарушения заделки межпанельных швов. Подобные повреждения в исследуемой квартире отсутствуют. Пропуски в заделке швов между плитами перекрытия в подвале, обнаруженные экспертом в подвале, не находятся в местах перечисленных истцом в исковом заявлении.

Следовательно в квартире <адрес> заявленные в иске недостатки отсутствуют.

С целью устранения неясностей в экспертном заключении, в судебном заседании был допрошен эксперт, участвующий в ее проведении.

Так, эксперт ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердила выводы экспертизы и пояснила, что ею с иным экспертом была осмотрена квартира истца в рамках экспертного заключения, мостики холода установлены не были. Температурный режим в квартире истца нормальный, соответствует нормативам. Тепловизионная съемка ими не была принята во внимание не по причине отсутствия прибора о поверке, а по причине того, что при обследовании квартиры ими были применены иной прибор исследования - термогигрометр, который так же имеет свойство указывать на наличие мостиков холода, однако, прибор показал допустимый температурный режим в квартире, при этом обследование проводилось дважды, один раз в отопительный период, второй раз в период отключения отопления. При заявленных истцом обстоятельствах и показаниях тепловизора, указанных в досудебной экспертизе, в квартире истца обязательно должна присутствовать повышенная влажность, которая скажется на состоянии квартиры, однако, каких-либо повреждений в квартире не имеется. Не смотря на то, что межпанельные швы не вскрывались, при их ненадлежащем заполнении имелись бы промерзания, которые так же сказались бы на стенах в квартире истца, но никаких повреждений не имеется. В углу комнаты на обоях имеется темное пятно, но под обоями не имеется никаких следов, то есть эти пятна не являются проявлением плесени, а являются загрязнением. В подвальном помещении имеется трещина, которая подвергалась запениванию, вместе с тем, в запенивании трещины не имелось никакого смысла, поскольку на температурный режим она не влияет. В квартире истца температурный режим соответствует норме.

При оценке доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ (ст. 86 ГПК РФ).

Однако, оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным взять за основу заключение экспертов при вынесении решения.

Все неясности и неточности экспертного заключения были устранены в ходе судебного заседания.

Таким образом, наличие заявленных истцом недостатков не установлено, что является основанием в отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку истцу в удовлетворении его требований отказано, то расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с истца в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Стройзаказчик» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МДЦ» расходы на производство экспертизы в сумме 27770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева