Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-385/2017Камбарский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-385/2017 Именем Российской Федерации г. Камбарка 07 декабря 2017 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., при секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с участием в заседании: - истца ФИО1; - ответчика ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: - стоимости восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214815, г.р.з. №, в размере 321 292 руб. 54 коп., - стоимости услуг эвакуации в размере 5 000 руб., - стоимости услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., - расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., - расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 93 коп. Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 09.09.2017 г. на 4 км автодороги Камбарка-Михайловка произошло ДТП при участии автомобиля LIFAN, 214815 г.р.з. №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП является ФИО2, который нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, совершив столкновение с его автомобилем. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2107 на момент ДТП не была застрахована, он вынужден обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный вред. Согласно заключению № 358, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN, с учётом износа, составила 321 292 руб. 54 коп. После ДТП он был вынужден нести расходы по транспортировке поврежденного автомобиля из г. Камбарка в г. Чайковский в размере 5 000 руб. Кроме того, он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. ИП ФИО3 Для определения размера ущерба он понес расходы в размере 1 000 руб. по составлению акта осмотра и 4 000 руб. за составление заключения. При подаче иска он уплатил государственную пошлину в размере 6 462 руб. 93 руб. (л.д. 4-6). В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества принадлежащего ответчику на основании определения Камбарского районного суда от 03.11.2017 г. (л.д. 63), должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214815, государственный регистрационный знак №, в размере 321 292 руб. 54 коп., - стоимость услуг эвакуации в размере 5 000 руб. 00 коп., - стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., - расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 93 коп. Принятые определением суда от 03.11.2017 года меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество принадлежащее ответчику ФИО2, сохранять до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья С.Ф. Мавлиев Суд:Камбарский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Мавлиев Салават Фидусович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |