Решение № 2А-1035/2024 2А-1035/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1035/2024

Дело № 2а-1035/2024

23RS0037-01-2024-000503-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Иващенко А.В., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Шуткиной А.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе в <данные изъяты>», решение суда длительное время, третий год не исполняется, никто из виновных за это не несет ответственности, исполнительное производство №-ИП значилось на официальном сайте ФССП РФ как не оконченное исполнением 25 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ незаконно окончено без исполнения. В настоящее время принимаются меры к очередному увольнению ФИО1 Неисполнение судебного решения ввиду коррупции, повлекло около 120 гражданских исков, 50 заявлений о возбуждении уголовных дел, около 70 заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. Расценивает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью должностного лица ФИО2 на адвокатский запрос адвоката Иващенко А.В. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, как умышленное сокрытие фактов нарушений закона и прав граждан, признаков должностных преступлений и коррупции в системе Прокуратуры РФ.

С учетом изложенного просит суд признать действия и решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 по факту незаконных действий/бездействий/решения в форме письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, являющимся фактическим отказом в рассмотрении адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Иващенко А.В., поданного в интересах ФИО1, продолжением нарушения прав и законных интересов ФИО1, направленных на уклонение от принятия мер, направленных на исполнение судебного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ дело № о восстановлении ФИО1 на работе в <данные изъяты>», и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской Федерации и служебного долга, нарушения конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО1 как составной части действий в системе уклонения на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от применения предусмотренных законом и должностными (служебными) полномочиями мер, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ дело № о восстановлении ФИО1 на работе в <данные изъяты>», обращенное к немедленному исполнению, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской Федерации и служебного долга, в нарушение конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО1, - незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1;

обязать Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем дачи в срок пять дней ответа в рамках закона на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Иващенко А.В., поданного в интересах ФИО1;

об исполнении судебного решения (устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1) проинформировать суд и ФИО1 в срок 10 дней с момента исполнения судебного решения.

От административного ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации действовало в рамках своих полномочий, которые использовал для своевременного и полного рассмотрения поступившего обращения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, относятся, в частности, органы прокуратуры.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в настоящем административном деле является несогласие с перенаправлением обращения (адвокатского запроса) № Иващенко А.В. - представителя ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросам непринятия мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении на работе в <данные изъяты>

Судом установлено, что по результатам предварительного рассмотрения обращения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, письмом И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) обращение ФИО1 направлено в Прокуратуру Краснодарского края для рассмотрения обращения представителя ФИО1 – Иващенко А.В.

В адрес Иващенко А.В. И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в соответствии с п. 3.4 Инструкции направлено уведомление о переадресации его обращения для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 ссылается на незаконность действий И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, направившего письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № обращение для рассмотрения в Прокуратуру Краснодарского края, неуполномоченную на рассмотрение данного обращения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 2202-1 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Таким образом, одним из решений, которое может принять орган прокуратуры по обращению гражданина, является решение о передаче его на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или другие компетентные органы.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение адвоката Иващенко А.В.в интересах ФИО1 правомерно ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Прокуратуры Краснодарского края для организации рассмотрения согласно компетенции, при этом нарушений ч. 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ не допущено.

При переадресовании обращения Иващенко А.В., действующего в интересах ФИО1 даны соответствующие разъяснения.

В соответствии со ст. 8 Закона № 59-ФЗ Иващенко А.В. уведомлялся должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации о направлении обращения для рассмотрения в Прокуратуру Краснодарского края, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с чем суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о сокрытии вышеуказанных обстоятельств, не направлении ответов.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации направило обращение адвоката Иващенко А.В. в интересах ФИО1 для рассмотрения и проведения проверки тем должностным лицам, к компетенции которых относится разрешение поставленных в обращении вопросов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями по направлению обращения в Прокуратуру Краснодарского края были нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Само по себе несогласие ФИО1 с решениями, принятыми по обращению адвоката Иващенко А.В. в интересах ФИО1, не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации неправомерными. Действий, повлекших нарушение ее прав, должностным лицом не совершалось, бездействия не допущено.

С учетом изложенного суд не усматривает наличия бездействия Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. по ненадлежащему контроля за подчиненными сотрудниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Доводы административного искового заявления направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и подзаконных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., И.о. заместителя начальника третьего отдела (апелляционно - кассационного) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско – судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.