Приговор № 1-676/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-676/2020

Дело № 1-676/2020

78RS0014-01-2020-007354-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Зубрилова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-676/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой ст. 171.1 УК РФ), совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Санкт-Петербурге, с целью последующего сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенного с продавцом - индивидуальным предпринимателем ФИО5, приобрел многоразовые немедицинские фильтрующие маски модель «MASKN95» в количестве 83 760 штук, идентифицированные в соответствии с п. 17 раздела II Приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011 (далее ТР ТС) как «Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие», которые в соответствии с п.п. 5.3, 5.4 раздела 5 ТР ТС перед выпуском в обращение на рынке государств -членов Таможенного союза должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным требованиям безопасности в форме сертификации, после чего в соответствии с п. 6.1 Раздела 6 ТР ТС промаркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на многоразовых немедицинских фильтрующих масках модель «MASKN95» отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, их общая рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 899 920 (восемь миллионов восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по местному времени (с <данные изъяты> до <данные изъяты> по Московскому времени) ФИО5 оформила сопроводительные документы и передала товар - многоразовые немедицинские фильтрующие маски модель «MASKN95» в количестве 83 760 штук на грузовой терминал аэропорта <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для последующей отправки в Санкт-Петербург. С момента получения ФИО5 багажной квитанции в аэропорту <адрес>, он (ФИО1) получил право собственности на товар (согласно п. 7.5 Договора). ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл в Санкт-Петербург рейсом №, после чего он (ФИО1) незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта хранил многоразовые немедицинские фильтрующие маски модель «MASKN95» в количестве 83 760 штук на складе АО «Грузовой терминал Пулково», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в крупном размере.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой ст. 171.1 УК РФ), совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в день судебного заседания внёс взнос на счет детского дома, чем частично загладил вред, причинённый преступлением.

В судебном заседании защитник сообщил, что подсудимый оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное заявление не опровергнуто стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим. С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлены и судом не установлены факты, свидетельствующие о наличии по настоящему делу обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При том, что данные о личности подсудимого и внесение им денежных средств на счет детского дома в день судебного заседания сами по себе о наличии таких оснований не свидетельствуют.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела суда (№ 1-676/2020), Ф.И.О. осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

маски-респираторы, модель «KN 95», в количестве 83 670 штук, находящиеся в 61 картонной коробке, хранящиеся на складе ООО «Северо-Западный регион», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить;

86 респираторов масок модели MASKN95, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить;

мобильный телефон «Redmi 5 А» в силиконовом чехле с двумя сим-картами, картой памяти Micro SD 2 GB, хранящийся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

ноутбук «Toshiba» Satelite, SN 88371247Q, сетевой адаптер «ASER», хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

пакет с 6 масками; пакет с 20 респираторами-масками; фрагмент бумаги; пакет с одной маской-респиратором, фрагмент бумаги, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить;

разовый пропуск, приложение к пропуску, визитную карточку, счет-фактуру, кассовый чек, фрагмент бумаги, грузовую авианакладную; договор купли-продажи; товарно-транспортную накладную; приложение №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: