Решение № 2-484/2023 2-484/2023~М-358/2023 М-358/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-484/2023

Дело № 2-484/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000440-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 13 июня 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту ООО, «ФЕНИКС»), являясь процессуальным правопреемником ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности в размере 239929,86 рублей. В иске ООО сослалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО3, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 125 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 239 929,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 239 929,86 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ООО «ОТП Финанс» обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, ходатайствовавших об этом.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из представленных истцом документов, что 27.02.2017 года ООО «ОТП Финанс» и ФИО3, заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 125 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

21.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 239 929,86 руб.Обсуждая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.

По истечению месяца после даты последнего пополнения карты и использования зачисленных средств, в счет погашения долга начинает течь срок исковой давности и уже начиная с этого времени кредитор (Банк либо ООО) не мог не знать о нарушении своих прав. В данном случае суд определяет дату начала течения срока исковой давности с 21.06.2020 года к моменту заключения с истцом договора цессии и передачи последнему прав требования задолженности в том же размере уже ООО должно было знать о не исполнении ответчиком ФИО3, своих кредитных обязательств. При этом достаточно и того, что о нарушениях знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Имевший место факт обращения истца (ООО «Феникс») к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании той же задолженности по этому же кредитному договору в той же сумме и за тот же период, принятие судебного приказа № 2-526/22 от 11.02.2022 года и отмена этого приказа 15.03.2022 года приостанавливали течение срока на 1 месяц 4 дня.

Последующее обращение в суд имело место 28.03.2023 года, когда на почту был сдан иск и приложенные к нему материалы.

Таким образом, даже с 21.06.2020 года (даты исчисления долга к моменту заключения договора цессии) до момента обращения в районный суд (28.03.2023 года), исключая и период между подачей соответствующего заявления и отменой судебного приказа, бесспорно, истекло более трех лет, т.е. ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском к мировому судье уже явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем ООО не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН/КПП <***>/771301001 ОГРН <***>) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2017 года за период с 28.08.2017 г. по 21.06.2020 года в общей сумме 239 929,86 рублей, отказать за пропуском истцом по неуважительной причине срока исковой давности.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.