Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020

№ М-10/2020

УИД 28RS0021-01-2020-000029-09

К:203 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Владарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" (далее по тексту - ООО "МКК "Финрегион") обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Мани Мен" (далее - Общество) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 98 дней, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

ООО "МФК "Мани Мен" права требования по договору займа уступлены ООО "АйДи Коллект" на основании договора возмездной уступки прав требования № ММ15102018-02 от 15.10.2018 г.

В дальнейшем права требования, по договору займа, возникшие у ООО "АйДи Коллект" по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) № 14-КА от 22.05.2019 г.

По состоянию на 18.12.2019 задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет <данные изъяты> pyб. <данные изъяты> коп. из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, Истец был вынужден нести материальные затраты. К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки: 1. Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - <данные изъяты> руб., включающие стоимость почтового конверта в размере <данные изъяты> руб., стоимость бумаги формата А4 в размере <данные изъяты> коп., почтовая отправка заказного письма - <данные изъяты> руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 20 гр.=50 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов - <данные изъяты> руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - <данные изъяты> руб., включающие стоимость почтового конверта в размере <данные изъяты> руб., почтовая отправка заказной бандероли <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 140 гр. =<данные изъяты> руб.); оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., согласно агентского договора.

2. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов -<данные изъяты> руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - <данные изъяты> руб., включающие стоимость почтового конверта в размере <данные изъяты> руб., почтовая отправка заказной бандероли за 244 гр. - <данные изъяты> руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 260 гр. = <данные изъяты> руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - <данные изъяты> руб., включающие стоимость почтового конверта в размере <данные изъяты> руб., почтовая отправка заказной бандероли за 100 гр. - <данные изъяты> руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 100 гр. = <данные изъяты> руб.)

3. Расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Финрегион" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Финрегион" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Финрегион" издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Финрегион" расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО "МКК "Финрегион" в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия представителя общества. В случае неявки ответчика, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, также участия в судебном заседании не принимала, хотя о его дате и времени была уведомлена должным образом и заблаговременно.

При этом, суд признает извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> ответчика ФИО2, и по адресу места регистрации: <адрес><адрес><адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме этого, судом направлена судебная корреспонденция по электронной почте, указанной ответчиком при заключении договора потребительского займа № - <данные изъяты>, доставка писем получателем выполнена, но сервер назначения не прислал уведомление о доставке.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 путем акцепта оферты на предоставление займа N №, содержащей в себе предложение предоставить ей заем в размере <данные изъяты> руб. на 98 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что она обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка с 1-го дня срока займа по 10-й день срока займа (включительно) составляет 1452,81%, с 11-го дня срока займа по 28-й день срока займа (включительно) - 25,57%, с 29-го дня срока займа по 42 день срока займа – 25,79%; с 43-го дня срока займа по 56 день срока займа – 32,31%; с 57-го дня срока займа по 70 день срока займа – 43,24%; с 71-го дня срока займа по 84 день срока займа – 65,34%; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа – 133,61%, с 98-го дня срока займа по дату полного погашения займа - 1774,82%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме <данные изъяты> руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно выписке по начислениям по займу № ФИО1 были внесены частично суммы – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. С даты – ДД.ММ.ГГГГ нарушения суммы возврата платежа и в последующем сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей. На указанную сумму основного долга истцом были начислены проценты, в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> руб.

ООО "МФК "Мани Мен" права требования по договору займа уступлены ООО "АйДи Коллект" на основании договора возмездной уступки прав требования № ММ15102018-02 от 15 октября 2018 г.

В дальнейшем права требования, по договору займа, возникшие у ООО "АйДи Коллект" по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) № 14-КА от 22 мая 2019 г. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ФИО2 заказным письмом №.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. за период с 16 ноября 2016 года по 18 декабря 2019 года, подлежат удовлетворению, ввиду того, что доказательств выполнения обязательств по договору займа по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

В части требований истца о взыскании задолженности по штрафам суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма штрафов в размере <данные изъяты> руб. за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. и просроченные проценты – <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании судебных расходов по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате издержек связанных с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Разъяснить ФИО2, что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья А.В. Назарчук