Решение № 2-424/2026 2-424/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-424/2026

Дело (УИД) №34RS0027-01-2026-000227-13

Производство №2-424/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 31 марта 2026 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о возмещении морального вреда от совершенного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2025 ответчик высказалась в ее адрес нецензурной бранью. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 14.08.2025 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержала свои письменные возражения и просила уменьшить заявленную к взысканию сумму компенсации до разумных пределов с учетом обстоятельств дела, и её материального положения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив дело об административном правонарушении №5-36-192/2025, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу №5-36-192/2025 об административном правонарушении от 14.08.2025 ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что 10.06.2025 ФИО7 своими высказываниями оскорбила ФИО8, то есть унизила ее честь и достоинство, выразив это в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что само по себе влечет причинение истцу нравственных страданий.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснениями в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и учитывает: конкретные незаконные действия ФИО7, их интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия на истца; характер социальных связей между сторонами; индивидуальные особенности самой потерпевшей и ее поведение при причинении вреда; имущественное положение ответчика и значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан на территории муниципального образования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является достаточной для способствования восстановлению нарушенных неимущественных прав ФИО8

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать, так как признает заявленную к взысканию сумму не отвечающей критериям разумности и справедливости.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридической помощи истцом представлена квитанция серии ВМКА №074084 от 12.02.2026 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что юридические услуги, оказанные истцу представителем, заключались в подготовке искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности и категории дела, объема правовой помощи и частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов в большем размере суд находит не соответствующими критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО8 к ФИО7 о возмещении морального вреда от совершенного административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, Дата года рождения уроженки Адрес ССР (паспорт гражданина Российской Федерации Номер) в пользу ФИО8, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в сумме 2500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов свыше указанных сумм, ФИО8,-отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

мотивированный текст решения

изготовлен 07 апреля 2026 года.