Приговор № 1-468/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-468/2021К делу № 23RS0№-91 именем Российской Федерации <адрес> 23 июня 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе: судьи Арестова Н.А. при секретере ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника ФИО5 предоставившего ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ленинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, не работающего зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему с учетом присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> края, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД), сел за руль механического транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего начал движение из <адрес> в <адрес> по автодороге «Новороссийск-Керченский пролив», где в 11 часов 20 минут на участке автодороги «Новороссийск-Керченский пролив» 16 км в <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 был освидетельствован врачом психиатром-наркологом ФИО7 на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения ФИО1 обнаружен: 9-тетрагидроканнабиноловая кислота. На основании ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ признает раскаянии в содеянном, признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и после совершения преступления прошло более двух лет, то он в соответствии со ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: административный материал, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Советского районного суда <адрес> Н.А. Арестов Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Арестов Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |