СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-468/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-468/2021

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Уголовное

К делу № 1-468/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 июня 2021 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –Романовского А.Б., предоставившего удостоверение и ордер №№ 4017 и 361375,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2021 года около 10 часов 18 минут, ФИО1, находился в помещении вагона № 3 электропоезда №6001 сообщением «Имеретинский курорт – Роза Хутор», прибывшего на железнодорожный вокзал ст. Роза Хутор, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Олимпийская, д. 18.

Заметив оставленный на поверхности пассажирского сиденья №50 вагона №2 электропоезда № 6001 сообщением «Имеретинский курорт – Роза Хутор», прибывшего на железнодорожный вокзал ст. Роза Хутор по указанному адресу, мобильный телефон марки «ZTE BLADE A6» в корпусе черного цвета, серийный номер «№», IMEI 1. №; 2. №, стоимостью согласно экспертного заключения от 09.04.2021 5400 рублей 00 копеек и портмоне черного цвета, стоимостью согласно экспертного заключения от 09.04.2021 1270 рубля 00 копеек, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 1 844 рубля 00 копеек и банковскими картами «Почта Банк» № «POCHTA BANK CLIENT», двумя банковскими картами банка «ВТБ» с номерами № VISA с логотипом «РЖД» ФИО и № VISA на имя ФИО, пластиковой карты «Магнит» красного цвета, пластиковой карты отеля «Сочи Парк» зеленого цвета, двумя отрезками бумаги с печатным текстом, одним отрезком бумаги с рукописным и печатным текстом, не представляющими материальной ценности для ФИО., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно <данные изъяты> похитил указанное чужое имущество- общей стоимостью 8514 рублей, принадлежащее гр. ФИО. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого обратился к суду с заявлением, в котором просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф. При этом он указал, что вину в совершенном преступлении Козлов признает полностью и раскаивается в содеянном. Последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В том числе то обстоятельство, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он подлежит отмене, а Козлов привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержал полностью и заявил, что в действительности полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, а обстоятельства преступления были изложены верно. При этом он просил суд уголовное дело в его отношении прекратить и назначить судебный штраф. Одновременно он также подтвердил, что все последствия и основания прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявления защитника и подсудимого.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Признавая позицию подсудимого и защиты обоснованной, вызванной полным пониманием обстоятельств, изложенных в ней, в том числе, связанных с признанием вины, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно - процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся и принял меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, возместил ущерб.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию вреда. В связи с этим суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления подсудимого и считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд также исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и его семьи и считает разумным установить его не позднее 22 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, назначив ее меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок до 22 августа 2021 г., при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

Видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в электропоезде № 6001 сообщением «Имеретинский курорт – Роза Хутор» за 07.04.2021, находящиеся на CD-r диске – хранить в материалах дела.

Мобильный телефон марки «ZTE BLADE A6» в корпусе черного цвета, серийный номер «№», IMEI 1. №; 2. №; портмоне из кожи черного цвета, банковская карта «Почта Банк» № «POCHTA BANK CLIENT», две банковские карты банка «ВТБ» с номерами № VISA с логотипом «РЖД» ФИО и № VISA на имя ФИО, пластиковая карта «Магнит» красного цвета, пластиковая карта отеля «Сочи Парк» зеленого цвета, три отрезка бумаги с печатным текстом, один отрезок бумаги с рукописным и печатным текстом, металлические денежные средства в сумме 44 рублей номиналом 10 рублевая монета в количестве 1 штуки, 5 рублевые монеты в количестве 4 штук, 2 рублевые монеты в количестве 6 штук, 1 рублевые монеты в количестве 2 штук.- признаны вещественным доказательством, - возвратить владельцу.

Чек на покупку мобильного телефона марки «ZTE BLADE А0620» в корпусе черного цвета и упаковочная коробка от него – считать возвращенным владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Федоров Е.Г.