Решение № 12-84/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №12-84/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит об отмене постановления судьи районного суда на основании ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ. Указывает, что суд рассмотрев дело в отсутствии ИП ФИО3, не учел обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО3 прекращена, магазин по адресу Н.Новгород, <адрес> ФИО3 неизвестен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО4 по доверенности, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10000 до 15000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), действие данного закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом пунктом 3.1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления суда, в ходе проведения мероприятий по наблюдению, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка « О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории ФИО1 <адрес> установлено при визуальном осмотре федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в торговом зале магазина по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3 установлено, что алкогольная продукция промаркирована федеральными специальными марками с визуально определенными признаками фальсификации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и начато административное расследование.

В ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов магазина «Фруктовый сад», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, около <адрес>, принадлежащего ИП ФИО3, с применением видеозаписи согласно ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии продавца ИК ФИО3- ФИО5.

По адресу местонахождения : г. Н.Новгород, <адрес> около <адрес> расположен магазин «Фруктовый сад», в котором осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции и продуктов питания ИП ФИО3.

На момент проведения осмотра в данном магазине осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет ИП ФИО3, который не имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В результате проведения осмотра магазина обнаружена алкогольная продукция, выставленная для последующей розничной продажи, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, когда такая маркировка и ( или) нанесение такой информации обязательны.

Также в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция без ФСМ и АМ.

Определением уполномоченного должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза подлинности ФСМ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК».

При таких обстоятельствах судья районного суда привлек ИП ФИО3 к административной ответственности и квалифицировал действия по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Однако, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе находит выводы судьи первой инстанции преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно представленных административным органов сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО3 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

Однако судом, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 указанным обстоятельствам оценки не дано.

Кроме того, выводы о том, что по адресу местонахождения магазина г. Н.Новгород, <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ИП ФИО3 судом не проверены и должным образом не мотивированы.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем являются существенными, влекущими отмену принятого решения на основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение с учетом ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в Советский районный суд г. Н.Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2016 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья областного суда Т.П.Михеева