Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания ФИО15 с участием представителя истца по доверенности ФИО16., представителя ответчика по доверенности ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО18 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя страховой услуги,

установил:

ФИО19 обратился в суд с иском (уточнен 10.04.2017г.) к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30 000 рублей, расходы по предварительной оценке в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО20 не явился, надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил.

Представитель истца ФИО21 по доверенности ФИО22 явилась, уточненный иск поддержала по основаниям в нем изложенным просила удовлетворить. Оценку ущерба представленную ответчиком не оспорила с суммой убытка согласилась.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО23 возражал против удовлетворения иска, доказательств направления истцу, либо его представителю почтовой корреспонденции не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО24 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО25 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО26 (собственник ФИО27 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО28 нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис: ЕЕЕ №0362796175.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Потерпевший должен предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО29 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: №.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО30. надлежащим образом известил руководителя ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем страховом случае и сдал все необходимые документы, предоставив автомобиль на осмотр.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2014г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, по настоящий момент, страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в данной выплате не предоставлен.

В связи с этим, ФИО31 обратился к ФИО32. для расчета стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ФИО33. надлежащим образом известил ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается телеграммами с приглашением страховой компании виновника ДТП на осмотр аварийного автомобиля (с уведомлением о вручении). За телеграммы истцом оплачено 251 рубль.

Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>. За данное исследование истцом было оплачено 7 000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика передана претензия, с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, приложив оригинал вышеуказанного отчета. Однако, данное предложение осталось без ответа,

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34. надлежащим образом известил руководителя ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем страховом случае и сдал все необходимые документы, так же представив автомобиль на осмотр.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Соответственно днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требуемая выплата не произведена.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что истец не представил ему необходимые документы для выплаты суммы, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что при первичном обращении к страховщику истец приложил все необходимые документы, включая копию паспорта, доверенность, представил транспортное средство на осмотр.

Подтверждений направления ответчиком истцу письменного отказа в страховой выплате нет, поскольку номер почтового идентификатора в квитанции отсутствует в реестре почтовых отправлений.

Ответчиком представлено заключение АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. С указанной оценкой представитель ответчика согласился уточнил требования в части взыскания в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с.. . исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, на день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>, размер неустойки за один день просрочки составляет 3 161 руб. (исходя из расчета 316 100 * 1%).

Таким образом, размер неустойки за 200 дней просрочки составляет <данные изъяты>. Исходя из расчета <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Однако, в соответствии с п.6 ст. 16,1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. В конкретном случае эта сумма составляет <данные изъяты>

Кроме того представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к заявленной сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, снижает взыскиваемую сумму неустойки до 50 000 рублей. В остальной части требования отказывает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другая организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, Ответчиком была нарушена обязанность выплатить страховое возмещение в установленные законом сроки, не имелось законных оснований для отказа в страховой выплате в досудебном порядке, что нарушает права и законные интересы Истца как потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что заявленная истцом сумма морального вреда 30 000 рублей завышена, не соответствует нарушенному обязательству, принципам разумности и справедливости, поэтому снижает ее взыскивая с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 5 000 рублей, в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец своевременно представил ответчику все необходимые для страховой выплаты документы, а также транспортное средство на осмотр Страховщику.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика в рамках закона о защите прав потребителей сумма морального вреда в размере <данные изъяты>, завышена, необоснованна и подлежит снижению до разумных пределов 10 000 рублей, в остальной части требования необходимо отказать.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что истец не представил ему необходимые документы для выплаты суммы, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что при первичном обращении к страховщику истец приложил все необходимые документы, включая копию паспорта, доверенность, представил транспортное средство на осмотр.

Подтверждений направления ответчиком истцу письменного отказа в страховой выплате нет, поскольку номер почтового идентификатора в квитанции отсутствует в реестре почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в размере: 30 000 рублей оплата услуг представителя, 7 000 рублей независимая оценка, почтовые расходы в размере 251 рубль, документально подтверждены и основаны на законе. Почтовые расходы в размере 251 рубль подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Однако суд считает сумму в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя завышенной и с учетом, категории дела, количества судебных заседаний, снижает ее до 10 000 рублей, также с учетом окончательной суммы оценки поврежденного автомобиля принятой сторонами сумма оплаты независимой оценки подлежит снижению до 6 000 рублей, в остальной части отказать.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 144 рубля 24 копейки.

Так же с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 861 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО35 удовлетворить частично:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО36 денежные средства:

Стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000 рублей, расходы по предварительной оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 861 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2017г.

Председательствующий: С.Е. Рякин