Решение № 2А-1934/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1934/2025

УИД 63RS0040-01-2025-000031-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г.о.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-1934/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате страховых взносов, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений просит суд восстановить срок для подачи иска, взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 1 031 601, 97руб. в том числе:

- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. – 688,958,97руб.,

- штраф, предусмотренный ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 333руб.

- штраф, предусмотренный гл. 16 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. – 107 000руб., пени в сумме 114 426,88руб.

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 884руб..

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, действующий также как представитель заинтересованного лица – Управления ФНС по Самарской области по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал. Полагал, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налоги, а также обязан сообщить о смене места жительства. О том, что ответчик сменил место регистрации налоговому органу стало известно только в ходе судебного разбирательства, после направления запроса в регистрирующий орган, сведения о месте регистрации были изменены. Полагал, что налоговым органом были предприняты последовательные меры по взысканию задолженности, выставлено и направлено требование, направлено заявление о вынесении судебного приказа, после отмены которого направлено административное исковое заявление. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что сменил место регистрации в ДД.ММ.ГГГГ О наличии задолженности узнал через портал Госуслуги. После чего зарегистрировался личном кабинете налогоплательщика. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МИФНС № в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, указав на необходимость взыскания заявленной недоимки. Кроме того, указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в инспекции №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС №.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Согласно ст.ст. 399, 400, 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

На основании ст. 393, 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В связи с наличием объектов налогообложения в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 891руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 049руб..

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество по адресу: <адрес>, КН №, КН № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Расчет НДФЛ был сформирован по сведениям ЕГРН, предоставленным Росреестром в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Поскольку имущество находилось в собственности налогоплательщика менее 5 лет, у налогоплательщика возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Однако налоговая декларация до ДД.ММ.ГГГГ подана не была.

В отношении ФИО1 была проведена налоговая проверка, составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным актом, налоговым органом было установлено, что сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 329,50руб..

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде денежного взыскания в размере общей суммы недоимки в размере 713 329,50 руб., штрафа в общей сумме 178 833 руб..

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на общую сумму (отрицательное сальдо по ЕНС) 783 642,51 руб., пени – 86 866,10 руб., штраф – 178 333 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в требовании срок, уплата недоимки, штрафа и пеней произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 1 055 973,87руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, налоговой инспекции предоставлен срок для устранения недостатком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостатки устранены не были, административное исковое заявление возвращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно МИФНС № обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В иске содержится ходатайство о восстановлении срока, со ссылкой на то, что после отмены судебного приказа налоговая инспекция своевременно обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском, однако иск был возвращен, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление вновь было направлено в Октябрьский районный суд г. Самары.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, первоначально с административным исковым заявлением МИФНС России № по Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, копия определения вручена инспекции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), недостатки устранены не были, заявление о продлении срока для устранения недостатков не направлялось, а связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, копия определения была получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), с настоящим иском МИФНС № обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

То обстоятельство, что настоящий административный иск первоначально подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о возможности восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако налоговое уведомление, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось налогоплательщику по адресу: <адрес>, т.е. по неверному адресу.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст.46-48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст.69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как требование налогоплательщику фактически направлено по неверному адресу, по месту регистрации не направлялось, доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы представителя налоговой инспекции о том, что в базе данных содержались сведения о регистрации административного ответчика в <адрес>, сведения скорректированы ДД.ММ.ГГГГ только после получения данных об изменении адреса регистрации из ЕГРН (единого государственного реестра налогоплательщиков) в автоматическом режиме, у налогового органа отсутствует обязанность осуществлять розыск налогоплательщика суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Кодекса о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. То есть не направление требования об уплате налога, не может считаться исполнением обязанности налогового органа установленной законом о досудебном урегулировании спора.

В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.

Установлено, что налоговое уведомление, налоговое требование, а также решение о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое правонарушение налоговым органом направлялись по адресу, где налогоплательщик не был зарегистрирован по месту жительства или месту временного пребывания (снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.).

Положениями пункта 3 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность именно органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица, в связи с чем неисполнение органом, осуществляющим регистрацию физических лиц по месту жительства такой обязанности, не может вести к наступлению неблагоприятных последствий для налогоплательщика.

При этом, административный ответчик исполнил свою обязанность, после снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В абзаце двадцатом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается – адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сведений о направлении административному ответчику по адресу регистрации налогового решения, уведомления и требования материалы дела не содержат.

Иным способом налогоплательщик, в том числе, через личный кабинет ЕПГУ, об имеющейся у него недоимке и сроке для добровольной уплаты, налоговым органом не уведомлялся, поскольку налогоплательщик был зарегистрирован в личном кабинете в ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебного приказа, и получения сведений о его вынесении на портале Госуслуги. При этом после регистрации ответчика в личном кабинете требование об уплате налогов и пени на момент вынесения решения не направлено, иным способом не вручено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом не соблюдены положения Налогового кодекса Российской Федерации при направлении решения и требования в адрес налогоплательщика, в связи с чем решение и требование об уплате недоимки являются не направленными. Процедура добровольной уплаты налога нарушена. Налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы недоимки нарушен порядок принудительного взыскания, взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., штрафа, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Ссылка представителя на положения письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку указанное письмо ФНС составлено значительно позже возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, указанное письмо не носит обязывающих норм, а только разъясняет, что изменения в сведениях об адресе места жительства физического лица, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), учитываются налоговым органом на основании получаемых из МВД России сведений о регистрации физического лица по месту жительства. В случае необходимости уточнения сведений о физическом лице, имеющихся в налоговом органе (в том числе об адресе места жительства), физическим лицом может быть направлено соответствующее обращение в налоговый орган, в том числе с помощью интернет-сервиса "Обратиться в ФНС России".

Таким образом, учитывая во взаимосвязи указанные нормы законодательства, принимая во внимание, что налоговым органом требования налогового законодательства по направлению налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам на сумму 1 031 601,97руб. в том числе:

- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. – 688,958,97руб.,

- штраф, предусмотренный ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 333руб.

- штраф, предусмотренный гл. 16 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. – 107 000руб., пени в сумме 114 426,88руб.

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 884руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г.