Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438-2017 года

Поступило 21.08.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего: А.А. Асановой

При секретаре: Т.А. Муравьевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Синявскому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Синявского <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании права долевой собственности на квартиру и земельные участки.

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 <данные изъяты>. с иском к Синявскому <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

С встречным иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании права долевой собственности на квартиру и земельные участки обратился Синявский <данные изъяты>..

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты> исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 04.06.2015г.Синявский <данные изъяты>. зарегистрирован по месту жительства с 2007 года в указанном жилом помещении, поскольку ранее она состояла с ним в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в органах ЗАГС. Около 2,6 года тому назад отношения между ними прекратились, после чего Синявский <данные изъяты>. переехав на другое место жительства, забрав при этом все принадлежащее ему имущество, с этого момента перестал нести какие либо материальные затраты по содержанию имущества. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел.В настоящее время Синявский <данные изъяты>, несмотря на её неоднократные предложения, категорически отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, создает ей препятствия в пользовании подвальным помещением квартиры. Наличие регистрации создает ей препятствия для реализации его права распоряжения имуществом. Ею в порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в десятидневный срок с момента получения указанного требования, срок по требованию истек 12.08.2017 года, однако, никаких действий со стороны Синявского до настоящего времени не предпринято.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения

На основании ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит суд вынести решение о признании утратившим права пользования Синявским <данные изъяты> жилого помещения, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синявского <данные изъяты> в её пользу судебные издержки: оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик Синявский <данные изъяты> не согласившись с иском ФИО1 <данные изъяты>., предъявил ей встречный иск.

В судебном заседании Синявский <данные изъяты> иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

не признал. Свои исковые требования о признании права долевой собственности на квартиру и земельные участки по адресу : <адрес> поддержал и пояснил, что с 2002 года, он и ФИО1 <данные изъяты>. проживали одной семьей, не оформляя брака. Первоначально проживали в доме его родителей по адресу: <адрес>. Затем, в 2004 году купили указанную квартиру и два земельных участка, по этому адресу, стали жить в ней. В период с 2002 года по 2014 год они вели совместное хозяйство. Он работал вахтовым способом, имел высокую заработную плату, которая использовалась для покупки указанной квартиры и земельных участков и другие общие нужды. В 2012 году он узнал, что квартира оформлена на ФИО1, тогда они договорились, что пойдут в гос реестр и переоформлять квартиру на двоих, договорились, что квартиру продадут, и купят себе по квартире. Потом опять что-то не получилось, продолжали жить вместе. В 2015 году отношения между ними испортились, он был вынужден выселиться из квартиры, так как возникали постоянные скандалы, связанные с воспитанием сына ФИО1, который проживал с ними. Указанную квартиру и два земельных участка они приобрели за <данные изъяты>, при этом, <данные изъяты> предоставляла ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> вкладывал он, за счет собственных средств. <данные изъяты> он лично занимал у сестры ФИО1 <данные изъяты>. - ФИО5, которые вернул ей за также счет собственных средств. При оформлении сделки он не присутствовал в г.Каргате, работал на вахте, поэтому в сделке по приобретению квартиры участвовала только ФИО1 <данные изъяты>. Он выдавал ей нотариальную доверенность на право распоряжения его денежными средствами, совершения сделки от его имени. Отложить оформление сделки было невозможно, так как продавец квартиры, ФИО6 переезжал в г.Новосибирск и не был готов ждать более позднего срока расчета. Так как он предоставлял ФИО1 денежные средства для совершения сделки по приобретению указанной квартиры, имел намерение владеть и пользоваться ею на праве собственности, проживая вместе с ФИО1 <данные изъяты>., полагает, что он имеет право на часть общего имущества в виде указанной квартиры. Считает необходимым установить равными доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и на земельные участки площадью 600 кв.м. и 200 кв.м. по этому же адресу.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. не согласилась с требованиями Синявского <данные изъяты>. и пояснила, что на момент приобретения квартиры и земельных участков в 2004 году Синявский <данные изъяты> нигде не работал. Квартиру и участки она приобретала исключительно за счет собственных средств : - <данные изъяты> она занимала у своей родной сестры ФИО5, о чем имеется расписка, <данные изъяты> были размещены у неё на счете в банке -деньги, вырученные от продажи квартиры по прежнему месту моего жительства в <адрес> - 35 кв. м.), имелись так же наличные денежные средства. Никаких доверенностей на приобретение имущества Синявский <данные изъяты>. ей не выдавал и не мог выдать.

Просит суд в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ применить срок исковой давности, потому что она считает, что Синявский в ходе судебного заседания по рассмотрению её исковых требований пояснил, что ему в 2008 году стало известно о том, что собственником оспариваемого жилого помещения и земельных участков является она. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поэтому она считает, что Синявский пропустил срок исковой давности, так как этот срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 2008 года просит суд отказать Синявскому в иске, применив срок исковой давности.

Выслушав ФИО1 <данные изъяты>., Синявского <данные изъяты>., огласив приобщенные документы, суд установил следующее:

ФИО1 <данные изъяты>. является собственницей <адрес> и земельных участков 600 кв. м.и 200 кв.см. по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2004 года. В период с 2004 года по 2014 года ФИО1 <данные изъяты>. и Синявский <данные изъяты> проживали по одному адресу, имели общее хозяйство, с 2007 года Синявский был зарегистрирован по этому адресу, с осени 2014 года Синявский выехал на другое место жительства, оформив в собственность жилой дом по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 <данные изъяты>.указала, что Синявский <данные изъяты>. с осени 2014 года выехал на другое место жительства, вступил в брак с другой женщиной в 2015 году. Синявский, выезжая из принадлежащего ей дома, забрал легковой автомобиль, спальный гарнитур, люстру, велосипед, кухонный гарнитур, компьютерный стол, в доме ей осталась мебельная стенка и кухонный уголок. Это имущество приобреталось ими в период совместного проживания. Долгое время ответчик не отдавал ключи от гаража, сейчас ключ он отдал. Имущества, принадлежащего Синявскому, в доме нет. Поскольку он не является членом её семьи, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Синявский <данные изъяты>. в судебном заседании не отрицал, что он выехал из <адрес> в 2015 году, забрал имущество, принадлежащее ему, как он посчитал, из его вещей остался в гараже ящик для хранения оружия, ключ от гаража у истицы. В квартире его вещей нет, никаких расходов по содержанию квартиры он не несет.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Синявский <данные изъяты> с осени 2014 года прекратил пользоваться жилым помещением, принадлежащем истице на праве собственности, поэтому исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Предъявляя иск к ФИО1 <данные изъяты>. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и земельные участки, Синявский <данные изъяты> пояснил, что ему в 2012 году стало известно о том, что квартира, на приобретение которой он вложил собственные средства, оформлена на ФИО1 <данные изъяты>, тогда они договорились, что пойдут в гос реестр и оформят квартиру на двоих, но что-то не получилось, после этого он ничего не предпринимал, они продолжали жить вместе, в 2014 году разошлись. До настоящего времени по этим основаниям, в суд он не обращался. Признает, что он пропустил срок исковой давности для предъявления в суд иска о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и земельные участки.

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты> и её представитель ФИО2 заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Синявского <данные изъяты> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в спор.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Синявский <данные изъяты> не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о пропуске данного срока по уважительным причинам он не заявлял, в судебном заседании признал, что срок для обращения в суд им пропущен, поэтому суд признает отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа Синявскому <данные изъяты> в удовлетворении его исковых требований.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>. просит взыскать с Синявского понесенные ею расходы, оплата услуг представителя <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов, следует, что расходы ФИО1 <данные изъяты>. составили <данные изъяты>, и понесенные расходы следует взыскать с Синявского <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Синявскому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Синявского <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Синявского <данные изъяты> с регистрационного учета в органах миграционной службы.

В иске Синявскому <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании права долевой собственности на квартиру и земельные участки отказать.

Взыскать с Синявского <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: