Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-4929/2018;)~М-3340/2018 2-4929/2018 М-3340/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, и просит признать сделку по заключению брачного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 удостоверенную ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, зарегистрированную в реестре за №-О-792 недействительной в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки установив режим совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили брачный договор, по условиям которого установили режим раздельной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. корпус 1, <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 брачного договора, названная квартира является личной собственностью ФИО2 Истец считает брачный договор недействительным, так как при удостоверении нотариусом брачного договора, нотариусом не были соблюдены положения ст.ст. 16, 44, 54 «Основ законодательства РФ о нотариате», а именно: нотариусом не было разъяснено существо сделки, правовые последствия подписания договора, нотариус не выяснил волю истца на подписание данного договора. Брачный договор не содержит сведений о том, что нотариус зачитывала его вслух в присутствии сторон договора или документ прочитан сторонами лично. Кроме того, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как была приобретена на денежные средства истца, полученные в дар от матери – ФИО4, которая незадолго до приобретения спорной квартиры, продала принадлежавший ей земельный участок. При таком положении истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что доводы истца несостоятельны. Истцу была известна суть и последствия заключаемого брачного договора. Брачный контракт был удостоверен ФИО5, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга. Ею, как устно, так и письменно, были разъяснены все юридически значимые моменты поверенной сделки. Устное разъяснение происходило в момент согласования сделки. Оба супруга приходили на прием на удостоверение сделки. Оба супруга согласовывали как между собой, так и нотариусом все нюансы заключаемой сделки. Кроме того, ФИО5 разъяснялись мотивы, по которым происходит заключение сделки. Было сказано, что брачный договор заключается в отношении спорной квартиры по причине того, что квартира приобретена на личные денежные средства ФИО2 Перед удостоверением Сторонами сделки нотариусом были прочтены условия вслух, а после розданы черновые экземпляры для корректировки условий. После согласования условий брачного контракта, он был подписан сторонами и удостоверен ФИО5 Письменное разъяснение указано в п. 5 Брачного контракта, а именно: «Содержание ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 40-44 Семейного кодекса Российской Федерации нам известно». Кроме того, Стороны подтвердили, что они могут самостоятельно осуществлять свои права обязанности, не лишены и не ограничены в дееспособности, осознают суть подписываемого договора, не находятся в состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для них условиях. Обращаем внимание на то, что ФИО1 знал, что идет к нотариусу. Понимал, что подписывать он будет именно брачный контракт, а не какой-либо иной документ. Осознанно подписал оспариваемый брачный контракт. Оплатил расходы по заключению брачного контракта в полном объеме, что им не оспаривается. Забрал себе один из экземпляров брачного контракта. Обращаем внимание на то, что брачный контракт был заключен спустя год после заключения договора купли-продажи на спорную квартиру. Также полагаем возможным применить к данным правоотношениям срок исковой давности, и исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица - нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме по следующим основания. Доводы истца о том, что из содержания оспариваемого брачного договора не следует, что супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, несостоятельны, в связи с тем, что в договоре эти последствия прямо и четко прописаны. Так, из содержания спорного договора следует, что в нём содержатся изложенные ВРИО нотариуса положения (сведения) о последствиях избрания его сторонами режима частной собственности на квартиру гражданки ФИО2, а именно: «...квартира является частной собственностью ФИО2. Вышеуказанной квартирой ФИО2 может распоряжаться без согласия супруга ФИО1 по своему усмотрению, в случае расторжения брака указанная квартира разделу между ними не подлежит». Названные положения (сведения) сами по себе являются разъяснением смысла и последствий вышеуказанного договора. Ни о каком другом имуществе и других последствиях в договоре речи не идет и он их не порождает. Гражданин ФИО1, являющийся грамотным образованным человеком, не страдающий ни заболеваниями слуха или зрения, свободно владеющим русским языком не мог не понимать, для чего он пришел в нотариальную контору и какой документ собирается подписать, и если бы он лично не подтвердил, что ему все понятно, что он со всем согласен, и вопросов у него к нотариусу или временно исполняющему обязанности нотариуса нет, то тогда им с супругой было бы отказано в удостоверении оспариваемого брачного договора. Истец, ссылаясь на якобы отсутствие фраз о том, что ему разъяснены последствия заключения договора, не хочет видеть те положения договора, которые прямо и недвусмысленно раскрывают его смысл и содержание. Отсутствие в брачном договоре указаний на прочтение его вслух и разъяснение положений СК РФ и ГК РФ не является доказательством того, что эти действия нотариусом не совершались. Более того, присутствие нотариуса при заключении той или иной сделки, либо документа, само по себе уже является доказательством того, что участник при подписании документа все понимал и отдавал себе отчет о последствиях подписываемого им документа. Доказательством этого является также удостоверительная надпись под договором, которая подтверждает, что дееспособность его сторон проверена. Более того, обращаю внимание суда на то, что по запросу нотариальной палаты Санкт-Петербурга Федеральным государственном бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» было проведено экспертное исследование по следующим вопросам: 1) требуется ли в обязательном порядке указывать в тексте брачного договора, что он был зачитан нотариусом вслух, прочитан сторонами лично, что воля каждой стороны сформирована свободно, самостоятельно, что сторонам разъяснены положения о правах и обязанностях сторон, последствия заключаемого договора, что эти положения им понятны и т.п.? 2) Может ли отсутствие в тексте договора вышеуказанных сведений свидетельствовать о несоблюдении нотариальной формы брачного договора? В результате многостраничного научного исследования указанным учреждением даны следующие заключения: Ответ на вопрос 1. Указание на то, что воля каждой стороны сформирована свободно, самостоятельно включается в удостоверительную надпись при удостоверении любой сделки, в том числе брачного договора в виде фразы «Содержание сделки соответствует волеизъявлению ее участника (ов)». (Данная форма удостоверительной надписи введена приказом Минюста РФ от с года №). Указание на то, что документ был зачитан нотариусом вслух, и прочитан стороной лично, не подлежит обязательному включению в нотариальный акт, выражающий содержание удостоверенного нотариусом брачного договора. Указание на то, что стороне разъяснены соответствующие положения закона, не подлежит обязательному включению в нотариальный акт, выражающий содержание удостоверенного нотариусом брачного договора. Ответ на вопрос 2. Отсутствие в тексте брачного, как и любого другого, договора сведений о том, что нотариус выполнил обязанности, предусмотренные ст. 44 Основ («Содержание нотариально удостоверяемой сделки... должно быть зачитано вслух участникам») и ст. 54 Основ («Нотариус разъяснить сторонам смысл и значение предоставленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона») само по себе не может свидетельствовать о несоблюдении нотариальной формы договора. ФИО7 являлась в период с января 2014 года по август 2015 года помощником. Она работала под ее руководством долгое время, является грамотным и добросовестным юристом. Она знает, как Асландзия работает с клиентами: тщательно и доходчиво все объясняет, никогда не оформляет документ, если у нее есть сомнения в том, что гражданин понимает, что он собирается подписывать. Неоднократно и она, и ФИО7 отказывали в совершении нотариального действия именно по этому основанию. Перед подписанием любого документа с гражданами ведется беседа, выясняется их воля, чего они хотят достигнуть путем оформления документа, им разъясняется смысл и последствия заключаемого договора или иного подписываемого ими документа, зачитывается им вслух, после одобрения ими содержания документа он дается гражданам для прочтения и для последующего ни подписания. Отражать все эти этапы действий нотариуса в документе никогда не требовалось. Это исполнялось нотариусом в силу выполнения им своих профессиональных обязанностей. Также полагала возможным применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме по следующим основания. Указание в тексте нотариально удостоверенной сделки на те действия, которые совершал нотариус в процессе удостоверения сделки, законодательством не предусмотрено. Поэтому отсутствие таких указаний само по себе не может свидетельствовать о нарушении нотариусом нотариальной процедуры, а тем более о несоблюдении нотариальной формы сделки. Более того в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что это было его волеизъявление на заключение брачного договора, что свидетельствует о том, что он понимал последствия его заключения (л.д.147 по делу №, абзац 1). Более того, данную сделку она помнит хорошо, поскольку ФИО2 была гражданкой Узбекистана. Стороны пояснили, что данная спорна квартира была приобретена на денежные средства супруги. Ею был зачитан проект брачного договора, который стороны после этого еще раз внимательно прочитали, после чего он был изготовлен на бланке. Ею им было в полном объеме разъяснены все правовые последствия заключения данного брачного договора, в том числе возможность расторжения или оспаривания его. На все интересующие стороны вопросы ею были даны полные развернутые ответы, которые стороны устроили. Правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе. Воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения и выяснена до подписания брачного договора. Брачный договор сторонами подписан собственноручно, при этом они осознавали условия и последствия его заключения и подтвердили, что договор соответствует их намерениям, в том числе и намерению истца. Также, на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, просила суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании возражения стороны ответчика, доводы стороны истца, изучив пояснения третьих лиц, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном барке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «ЦУН ЛенСпецСМУ» заключили предварительный договор №-ЛГ-3 купли-продажи, в соответствии с которым обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> единиц. Условиями предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить полную стоимость строящегося жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату квартиры в размере 4.057.568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЦУН ЛенСпецСМУ» заключен договор купли-продажи №-ЛГ-3, в соответствии с которым в собственность ФИО2 перешла <адрес> корпус 1 по <адрес> собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с которым супруги пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> (пункт 1). Стороны установили, что указанная квартира является частной собственностью ФИО2

Согласно пункту 2. Брачного договора все остальное имущество супругов, которое не было разделено, а также то имущество, которое будет приобретено супругами в период брака в дальнейшем, сохраняет режим совместной собственности.

Из содержания брачного договора усматривается, что супруги были ознакомлены с его условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе. Воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор ФИО1 подписан собственноручно, при этом он осознавал условия и последствия его заключения и подтвердил, что договор соответствует его намерениям. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, стороны добровольно определили и установили правовой режим раздельной собственности имущества супругов в отношении спорного жилого помещения, оснований для раздела имущества в ином порядке у суда не имеется.

Стороной истца ДД.ММ.ГГГГ было подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о признании п. 1 брачного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, в части признания за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес> недействительным по основаниям нахождения истца по отношению к ответчику в крайне неблагоприятном положении в результате данного брачного договора. Также истец просил, признать за ним права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании права собственности были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из правил ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее Основ) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (абзац 1 ст. 44 Основ).

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Так, в частности, статьями 42 - 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что: при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; в личной беседе выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц; в случае совершения сделки представителем проверить и его полномочия; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Обязанность нотариуса оказывать обратившимся к нему лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, предусмотренная частью 1 статьи 16 Основ, подкрепляется нормой части 1 комментируемой статьи, требующей от нотариуса зачитывать содержание удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов.

Одновременно правилами ст. 54 Основ устанавливает обязанность нотариуса при осуществлении нотариального удостоверения сделки осуществить только консультационную функцию.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует, что нотариус был обязан зачитать истцам текст брачного договора вслух, и ознакомить стороны с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, то есть осуществить консультационную функцию, однако из указанных выше правовых норм не следует безусловная обязанности нотариуса указывать письменно в удостоверяемом ею документе о совершенный ею действиях, а именно о том, что она данный документ зачитала сторонам вслух, разъяснила сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Более того, как ранее в судебном заседании пояснила суду ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, данную сделку она помнит хорошо, поскольку ФИО2 была гражданкой Узбекистана. Стороны пояснили, что данная спорна квартира была приобретена на денежные средства супруги. Ею был зачитан проект брачного договора, который стороны после этого еще раз внимательно прочитали, после чего он был изготовлен на бланке. Ею сторонам были в полном объеме разъяснены все правовые последствия заключения данного брачного договора, в том числе возможность расторжения или оспаривания его. На все интересующие стороны вопросы ею были даны полные развернутые ответы, которые стороны устроили. Правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе. Воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения и выяснена до подписания брачного договора. Брачный договор сторонами подписан собственноручно, при этом они осознавали условия и последствия его заключения и подтвердили, что договор соответствует их намерениям, в том числе и намерению истца.

Сторона ответчика в судебном заседании указала, что действительно, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 выяснила волю каждого из них до подписания брачного договора, ответила на все их вопросы, разъяснила все правовые последствия заключения данного брачного договора, в том числе возможность расторжения или оспаривания его, зачитала проект брачного договора вслух, после чего истец и ответчик лично перечитали данный проект договора, и только после этого, брачный договор сторонами был подписан.

На основании изложенного выше, суд полагает, что поскольку в силу требований абзаца 1 ст. 44 Основ нотариус был обязан зачитать истцам текст брачного договора вслух, отсутствие в тексте брачного договора указания на оглашение его содержания и разъяснение сторонам правовых последствий его подписания безусловно не свидетельствует о том, что данное действие нотариусом не совершено, при непредставлении стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения нотариусом возложенной на него указанной выше обязанности, и наличия убедительных возражений стороны ответчика и третьих лиц относительно данных доводов стороны истца.

Доказательств нарушения нотариусом указанных положений закона при заключении оспариваемого договора стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того обстоятельства, что истец в действительности желал наступления иных правовых последствий, нежели чем указанные в брачном договоре.

Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что при заключении договора воля истцов была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением оспариваемого договора.

Кроме того, из представленного в материалы дела брачного договора усматривается, что он составлен в трех экземплярах, один из которых выдан истцу, договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, в том числе истцом, однако по указанному выше доводу о том, что брачный договор якобы не был зачитан нотариусом в слух и не были разъяснены нотариусом правовые последствия заключенного брачного договора истец обратился в суд только после вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании брачного договора недействительным, признании права собственности. При этом, сторона истца затруднилась пояснить суду почему данные доводы ими небыли приведены дополнительно при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

Как ранее было установлено решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, спорная квартира куплена за счет личных денежных средств ФИО2 имевшихся у нее до брака. При этом суд пришел к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика и третьих лиц, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, и третьи лица заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав на совместно нажитое имущество истец узнал с момента расторжения брака, когда очевидно стало ясно, что иного имущества, которое могло быть оформлено в собственность истца, сторонами приобретено в период брака не будет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи истцом иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, годичный срок исковой давности является пропущенным.

Принимая во внимание, что пропуск установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, обстоятельств могущих служить основанием для восстановления пропущенного срока истцом не приведено, а, судом не установлено, то в удовлетворении иска суд отказывает, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: