Решение № 2-2886/2019 2-2886/2019~М-2544/2019 М-2544/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2886/2019

Дело № 2-2886/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Носковым ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 562 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 540 025,16 рублей, в том числе: 467 209,39 рублей – основной долг; 59 989,37 рублей – проценты за пользование кредитом; 8 149,77 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 676,63 рублей – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Носковым ФИО10; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 540 025,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600,25 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в результате тяжелого финансового положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные №"параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО12 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 562 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит (л.д. 24-26).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операций.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физически лиц по продукту Потребительский кредит, ответчик ФИО1 ФИО13 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 24-26, 28-32).

Факт перечисления ФИО1 ФИО14 Банком денежных средств в размере 562 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-21).

Из расчета цены иска и выписки по счету следует, что в нарушение принятого на себя обязательства оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование им ответчиком производится не в соответствии с графиком и не в полном объеме (л.д. 7-21, 35-36).

Ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 ФИО15 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 025,16 рублей, в том числе: в том числе: 467 209,39 рублей – основной долг; 59 989,37 рублей – проценты за пользование кредитом; 8 149,77 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 676,63 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7-21).Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Носковым ФИО16 получены от банка денежные средства по кредиту в сумме 562 000 рублей.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 ФИО17 ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 540 025,16 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая сумму задолженности, ее соотношение с размером неустойки, значительный период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО18 денежной суммы по кредитному договору в размере 540 025,16 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО19 не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 600,25 рублей (л.д. 27).

Учитывая полное удовлетворение требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 ФИО20. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Носковым ФИО21.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 540 025,16 рублей, в том числе: 467 209,39 рублей – основной долг; 59 989,37 рублей – проценты за пользование кредитом; 8 149,77 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 676,63 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2886/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003424-04