Постановление № 1-14/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело № 1-14/2026

64RS0018-01-2026-000058-53


Постановление

25 февраля 2026 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя Артемова В.В.,

защитника – адвоката Ванюкова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.02.2026,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2025 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, обнаружил лежащий на полу мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО1,из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в конце апреля 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступному замыслу, поднял лежащий на полу салона автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и не имеющей материальной ценности для Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в конце апреля 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь около дома по адресу: <адрес>, переместил похищенный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», по адресу своего фактического проживания, тем самым скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2025 стоимость мобильного телефона марки «Смартфон <данные изъяты> приобретенного 16.04.2024 за 14997 рублей, на момент пропажи, то есть на 29.04.2025, с учетом срока эксплуатации, составляет — 10902 рубля 73 копейки.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10902 рубля 73 копейки.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимым она помирилась, телефон ей возвращен, моральный ущерб ей возмещен полностью, извинился перед ней, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласен, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Защитник Ванюков А.С. поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Артемов В.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как нарушен основной принцип уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принесения извинений, возмещения морального вреда, отягчающих вину обстоятельств не установлено. Потерпевшая подтвердила, что действительно помирилась с подсудимым, который возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, подсудимого на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие всех условий для прекращения производства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как прекращение дела в связи с примирением будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Указанные основания установлены в судебном заседании, в связи с чем, заявление потерпевшей о примирении подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Караева И.А. На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 17.02.2026 произведена выплата вознаграждения за участие в следственных действиях адвокату Караевой И.А. в размере 1 861 рубль, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> - переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1,- оставить по принадлежности последней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его оглашения в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева