Решение № 12-429/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-429/2024

Судья Лях Д.Г. Дело № 12-429/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Крымского межрайонного прокурора Сергеева А.С. на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заместителя главы муниципального образования Крымский район Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования Крымский район Краснодарского края ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель Крымского межрайонного прокурора Сергеев А.С. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого судебного акта Крымская межрайонная прокуратура получила 4 марта 2024 года.

Жалоба направлена в районный суд 11 марта 2024 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменном возражении на протест ФИО1 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

До начала слушания по делу от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине нахождения за пределами Краснодарского края в отпуске (л.д.106).

Судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела не усматривается, причина неявки ФИО1 не может быть признана уважительной.

Кроме того, согласно ранее поданного возражения, ею заявлено ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в её отсутствие (л.д.100).

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав пояснения прокурора Шамшуриной Н.А., просившей постановление суда отменить, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу ст.ст. 21- 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона «О прокуратуре РФ»).

Как следует из материалов дела, Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка по доводам поступившего обращения ФИО2 в части соблюдения норм земельного законодательства и законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг со стороны должностных лиц муниципального образования Крымский район.

Установлено, что 12 апреля 2022 года в администрацию муниципального образования Крымский район поступило обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью ................ кв.м., по адресу: ............, образованного путем перераспределения земель из земельного участка, с кадастровым номером .........

По результатам рассмотрения данного обращения, Управлением имущественных отношений муниципального образования Крымский район (далее - Управление) 25 мая 2022 года за № 03-02- 1947 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, что является незаконным и необоснованным.

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района, утвержденного Решением Совета Молдаванского сельского поселения Крымского района от 29 декабря 2012 года № 174 земельный участок в кадастровом квартале ........, образованный путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером ........, расположен в зоне Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы), установленная минимальная/максимальная площадь для данного земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, составляет ................ кв.м.

Исходя из того, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок для перераспределения составлял ................ кв.м., Правила землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района, кадастровым инженером, составившем схему, соблюдены.

Доводы Управления о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок, расположен в массиве, в котором возможно сформировать земельные участки для индивидуального жилищного строительства, является необоснованным, в связи с тем, что Правила землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1Б закрепляет ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) [2.2].

Таким образом, Управлением при рассмотрении обращения ФИО2 неверно истолкованы нормы земельного законодательства, что в дальнейшем привело к нарушению законных прав и интересов заявителя.

Кроме того, указанное обращение ФИО2 рассмотрено должностными лицами с нарушением установленного срока, поскольку пп. 2.4.1. постановления администрации муниципального образования Крымский район от 22 марта 2021 года № 630 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Постановление №630) предусмотрено, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 17 рабочих дней со дня получения заявления и прилагаемых к нему документов.

Также, в ходе проведенной проверки межрайонной прокуратурой выявлен факт противоречия применения норм земельного законодательства и Правил землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района от 29 декабря 2012 года № 174 со стороны должностных лиц Управления при рассмотрении аналогичного обращения ФИО2, поступившего в администрацию муниципального образования Крымский район от 13 января 2023 года, по результатам рассмотрения которого администрацией района принято постановление № 395 от 13 февраля 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Молдаванского сельского поселения Крымского района, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: ............, площадью 1 591 кв.м.

Пункты 3.1.3, 3.1.6 Постановления № 630 регламентируют порядок рассмотрения заявления и приложенных к нему документов уполномоченным органом, принятие решения о предоставлении муниципальной услуги или отказе в предоставлении муниципальной услуги. Специалист, ответственный за рассмотрение документов, направляет результат предоставления муниципальной услуги заявителю почтой либо выдает на руки, или передает с сопроводительным письмом в МФЦ для выдачи заявителю.

В течение 1-го рабочего дня специалист, ответственный за рассмотрение документов, вручает (направляет) заявителю соответствующий результат предоставления муниципальной услуги. Заявитель имеет возможность получения информации о ходе предоставления муниципальной услуги в течение срока действия результата предоставления муниципальной услуги.

Информация о ходе предоставления муниципальной услуги направляется заявителю уполномоченным органом в срок, не превышающий одного рабочего дня после завершения выполнения соответствующего действия, на адрес электронной почты или с использованием средств Единого и Регионального портала, официального сайта по выбору заявителя.

Однако результат (ответ) муниципальной услуги по заявлению ФИО2 от 13 января 2023 года в адрес заявителя не направлялся, что также является нарушением порядка рассмотрения заявлений граждан при предоставлении муниципальных услуг.

При этом, Управлением при рассмотрении указанного обращения от 13 января 2023 года не приведены нарушения земельного законодательства, предусмотренные пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, выявленные ранее при вынесении отказа заявителю от 25 мая 2022 года, что говорит о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район первоначального заявления ФИО2

Кроме того, 01 марта 2022 года и 02 марта 2022 года в администрацию муниципального образования Крымский район поступило три заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которые по окончании процедуры, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, по опубликованию в газете «Призыв» и на Официальном сайте испрашиваемых земельных участков по схемам, приложенным к указанным заявлениям, удовлетворены, и в связи с отсутствием заявлений иных граждан, вынесены постановления от 29 июня 2022 года №№ 1695, 1696, 1697.

Далее, земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера ........ между администрацией муниципального образования Крымский район и ФИО3 заключены договора аренды на данные земельные участки (договора №........ от ..........).

При этом, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ пересекают границы земельного участка, изображенного на схеме ФИО2, приложенной к его заявлению от ...........

В соответствии с п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Однако, должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район при рассмотрении обращения ФИО2 от .......... не дана оценка пересечения границ его земельного участка по приложенной схеме со схемами образования земельных участков (........ ФИО3.

Также заявителю ФИО2 не направлено уведомление о приостановлении рассмотрения его обращения, ввиду нахождения на рассмотрении схем другого заявителя, чьи заявления были первоначальными, и тем самым, направленный ФИО2 отказ от 25 мая 2022 года в утверждении схемы образованного земельного участка, вынесен преждевременно, то есть до утверждения схем ФИО3

Крымской межрайонной прокуратурой также установлены нарушения со стороны должностных лиц администрации муниципального образования Крымский район при утверждении схем ФИО3 на земельные участки, с кадастровыми номерами .........

Так, согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии одного из следующих оснований - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Изучив границы земельных участков, с кадастровыми номерами ........ установлено, что границы двух земельных участков, с кадастровыми номерами ........ образуют два треугольника, не входящих ни в один из трех смежных земельных участков, что нарушает принцип рационального использования земель.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование (ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).

Таким образом, должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район, с целью обхода согласования границ с собственником земельного участка, с кадастровым номером ........, ФИО2, допустили незаконное образование земельных участков, с кадастровыми номерами ........, по схемам ФИО3

Также при проведенном анализе опубликованного информационного обращения в выпуске газеты «Призыв» от 12 мая 2022 года № 33 (13281) о возможности предоставления земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, установлены многочисленные нарушения земельного законодательства.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в извещении необходимо указывать адрес или иное описание местоположения земельного участка.

Однако опубликованное извещение в газете по отдельным земельным участкам в рамках одной публикации фактически отличаются либо наличием адреса (указанием улицы и проектируемого номера), либо его отсутствием. Предусмотренное законом «иное описание местоположения земельного участка» в отношении участков, не имеющих адреса, в извещении фактически отсутствует, поскольку указание на населенный пункт и кадастровый квартал не содержат достаточной информации, позволяющей гражданам предварительно определить их фактическое местонахождение.

Подпункт 9 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ предусматривает, что извещение должно содержать адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Вместе с тем, публикуемое извещение от 12 мая 2022 года № 33 (13281) в своей заключительной части не предусматривает такое ознакомление со схемами в МКУ «Управление земельными ресурсами» муниципального образования Крымский район.

Указанные нарушения земельного законодательства, допущенные должностными лицами администрации района, аналогичны для всех опубликованных извещений по ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и существенно снижают уровень информированности граждан и их заинтересованности в подаче заявлений о намерении участвовать в аукционах, что, в свою очередь, создает условия для предоставления земельных участков заинтересованным лицам в обход процедуры торгов, и напрямую является злоупотреблением должностными полномочиями.

В связи с выявленными нарушениями, 02 августа 2023 года Крымским межрайонным прокурором Шварц К.Ю. в адрес главы муниципального образования Крымский район ФИО4 внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства и законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг, в котором содержались требования: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя межрайонной прокуратуры, принятии реальных и действенных мер организационного характера к устранению отмеченных в представлении нарушений и недопущению их впредь; инициированию проведения служебных проверок в отношении виновных должностных лиц и их привлечение к дисциплинарной ответственности; сообщении о результатах рассмотрения и принятых мерах с приложением копий соответственных приказов в Крымскую межрайонную прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок.

Согласно ответу заместителя главы муниципального образования Крымский района ФИО1 от .......... ........ органом местного самоуправления, в порядке Закона о прокуратуре, рассмотрено представление Крымской межрайонной прокуратуры от .......... за исх. ........ об устранении нарушений требований земельного законодательства и законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг.

По существу рассмотрения представления должностным лицом муниципалитета сообщено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... по административному делу ........ удовлетворены уточненные исковые требования ФИО2 о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования ............ от .......... №........, 1696, и снятии земельных участков, с кадастровыми номерами ........, с государственного кадастрового учета.

Далее сообщается, что после вступления в законную силу указанного решения суда, администрацией муниципального образования Крымский район будет разрешен вопрос о рассмотрении обращения ФИО2 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, с кадастровым номером ........, принадлежащего ему на праве собственности.

Однако сведений о принятии мер организационно-правового характера к устранению отмеченных в представлении нарушений и недопущению их впредь в Крымскую межрайонную прокуратуру по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования не сообщено, в частности должностным лицом меры к полному устранению нарушений земельного законодательства и законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг, допущенные при рассмотрении заявлений ФИО2 и ФИО3 не приняты, договора аренды №........, ........ от .......... на земельные участки, с кадастровыми номерами ........, заключенные с ФИО3, ввиду незаконного утверждения приложенных схем к заявлениям гражданина не расторгнуты, постановления от .......... №........ не отменены, а виновные лица, допустившие вышеуказанные нарушения не привлечены к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая представление Крымской межрайонной прокуратуры, ФИО1 являлась должностным лицом муниципалитета, обладающим в соответствии с предоставленными ему законодательством об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и Уставом муниципального образования, полномочиями по обеспечению осуществления органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, руководству деятельностью администрации района, на данном лице лежали обязанности по выполнению законных требований прокурора.

При этом, надлежащих мер для исполнения требований прокурора по устранению земельного законодательства и законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг в установленный срок не принято. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц администрацией за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не рассматривался.

Кроме того, межрайонной прокуратурой установлено, что представление поступило в администрацию района 07 августа 2023 года, при этом ответ на акт прокурорского реагирования поступил в межрайонную прокуратуру только 11 сентября 2023 года.

В связи с чем, администрацией муниципального образования Крымский район нарушен 30-дневный срок рассмотрения данного представления и предоставления ответа на него, предусмотренный ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре.

Постановлением заместителя Крымского межрайонного прокурора Сергеева А.С. от 1 декабря 2023 года в отношении заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в районный суд.

Прекращая производство по делу в отношении главы заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что не усматривает умысел, направленный на невыполнение законных требований прокурора, поскольку данным должностным лицом в Крымскую межрайонную прокуратуру был предоставлен ответ на представление заместителя межрайонного прокурора, и то обстоятельство, что должностное лицо прокуратуры не согласилось с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1 к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным.

Так, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Субъектами правонарушения могут быть граждане и должностные лица, в адрес которых направлено соответствующее требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, либо требование следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность наступает за умышленное неисполнение законных требований прокурора (других должностных лиц), то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, для квалификации действий лица по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить умышленное невыполнение им требований должностного лица, при этом требование должностного лица должно быть законным.

Основаниями для внесения межрайонным прокурором представления об устранении нарушений федерального законодательства от 02 августа 2023 года являлись выявленные надзорным органом нарушения земельного законодательства, допущенные должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район, которые в соответствии с законодательством несут дисциплинарную ответственность.

Однако заместителем главы муниципального образования Крымский района ФИО1 не рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что является одним из требований в представлении межрайонной прокуратуры и является одной из форм неисполнения требований прокурора.

Также в указанном ответе не сообщены сведения о заключении соглашений между администрацией района и ФИО3 о расторжении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами .........

Кроме того, допущенные администрацией муниципального образования Крымский район грубые нарушения при рассмотрении заявлений ФИО2 подтверждаются судебным актом.

Таким образом, судья районного суда не выяснил определенный и достаточный объем обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, нельзя согласится с выводами судьи районного суда о том, что администрация муниципального образования Крымский район приняла реальные и действенные меры организационного характера, направленные на устранение выявленных межрайонной прокуратурой нарушений, в связи с чем пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 года отменить.

Дело возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.