Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-771/2019 М-771/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-660/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 ноября 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. В июне 2008г. квартира принадлежала ее сыну, который зарегистрировал в ней свою семью – супругу ФИО2 и сына. Совместная жизнь у сына с ответчиком не сложилась, брак между ними в октябре 2018г. расторгнут, они живут раздельно, ФИО2 с детьми выехала из квартиры, забрала вещи. С этого момента в спорной квартире ответчик не жила и не пыталась в нее вселиться. В настоящее время ответчик с детьми фактически проживает с детьми в <адрес>. В апреле 2019г. сын подарил ей квартиру, с этого времени она несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные и иные платежи и сборы. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, при этом договор найма или соглашение о пользовании квартирой они не заключали. Регистрация ФИО2 в квартире ограничивает ее права собственника и влечет дополнительные материальные расходы. В связи с отсутствием юридических познаний она обратилась за составлением искового заявления к юристу, за услуги которого уплатила 5 000 рублей. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, взыскать с нее судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что денежные средства в размере 5000 рублей за юридические услуги адвокату уплачены полностью. Она обратилась в суд с указанным иском исключительно для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что 13.11.2019г. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по фактическому месту жительства по адресу – <адрес>. Не имеет возможности выплатить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг, поскольку ухаживает за ребенком – инвалидом, не работает, имеет низкий доход, алименты на детей не получает.

Выслушав объяснения сторон ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от 05.04.2019г.

11.04.2019г. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, что следует из представленного свидетельства.

В собственности ФИО2 имеется в общей долевой собственности квартира <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.10.2019г. №.

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки от 13.09.2019г., ответа на судебный запрос ОВМ ОМВД России по г. Югорску от 10.10.2019г. следует, что ФИО2 с 24.06.2008г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами договор либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, принадлежащему истцу, не заключались. Ответчик добровольно прекратила право пользования спорным жилым домом, не вносила плату за жилье и коммунальные услуги.

Ответчиком в судебное заседание представлены выписка (справка) из поквартирной карточки от 15.11.2019г., копия паспорта, из которой следует, что ФИО2 13.11.2019г. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик после подачи искового заявления в суд добровольно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, тем самым удовлетворила требование ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления ФИО1 ответчик удовлетворила их, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления) составили 5 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 30.09.2019г., квитанцией серии <данные изъяты> №. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Чеком-ордером Ханты-Мансийского отделения № ПАО Сбербанк от 30.09.2019г. подтверждено несение ФИО1 расходов по оплате госпошлины при подаче рассматриваемого искового заявления в размере 300 рублей.

При указанных обстоятельствах добровольное удовлетворение ФИО2 исковых требований ФИО1 (снятие с регистрационного учета) после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения от возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей и уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25 ноября 2019 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.