Приговор № 1-64/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1- 64(2017г.)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 24 марта 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Чупрунова Д.Л., Медюха М.В.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- . . . Полевским городским судом <. . .> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.166 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.1, ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- . . . Полевским городским судом <. . .> по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения своды. В силу ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Полевского городского суда от . . . окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, освобожден . . . по отбытию срока наказания,

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу содержался с . . . по . . .,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . . около 03 час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении развлекательного центра «<. . .>» по адресу: <. . .>, тайно, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, из сумки Д., похитил: кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 6000 руб., 4 батарейки <данные изъяты>, ценности не представляющие, принадлежащие Д., с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000руб.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.325 ч.2 УК РФ прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в ночь на . . . в РЦ «<. . .>» познакомился с Д. и В., с которыми сидел за столиком, общались, затем девушки отлучились, на сидении осталась сумка Д, которая была открыта, он из сумки достал кошелек, думая, что там находятся деньги и ушел из кафе, что находилось в кошельке он не разглядывал, умысла на хищение документов у него не было. Позднее он увидел, что в кошельке находились деньги в сумме 6000руб., купюрами одна 5000руб. и одна 1000руб., документы, он позвонил потерпевшей, договорился с ней о возврате документов, но сам на встречу не пошел, а отправил своего знакомого Ш. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Д. показала, что . . . около 23час. с В. пришли в РЦ «<. . .>» на <. . .>, к ним за столик присел ФИО1, пили спиртные напитки, затем она в ночное время около 4 час. . . . с В отлучись, ФИО1 она попросила приглядеть за ее сумкой, которая была закрыта на замок «молнию», в сумке находилась пластиковая непрозрачная зеленая папка-кошелек с документами па ее имя и деньгами в сумме 6000 руб. Когда она с В, вернулись, то ФИО1 за столиком не было, сумка была открыта и из сумки был похищен зеленый кошелек с деньгами и документам: паспортом, трудовой книжкой, свидетельством о временной регистрации, медицинской книжкой, страховым свидетельством, <данные изъяты>, а также свидетельством о рождении сына З. У здания РЦ «<. . .>» она видела ФИО1, который отрицал причастность к краже. Она обратилась в полицию, на следующий день по телефону ФИО1 договорился с ней о возврате документов, но пришел ней он, документы ей все вернул Ш. Ущерб от хищения в сумме 6000руб. для нее является значительным, <данные изъяты> В настоящее время денежные средства ей не возращены, наказание просит назначить не строгое.

Свидетель В. показала, что в ночь на . . . вместе с Д. отдыхали в РЦ «<. . .>», около 24 час. к ним за столик подсел ФИО1, с которым общалась Д. Через время она(В) с Д., затем она с Д. отлучились, Д оставила за столом свою сумку, которая была закрыта на замок, при ФИО1 Д сумку не открывала, кошелек не доставала. Когда они вернулись, ФИО1 не было, сумка Д. была открыта, из сумки пропала папка- кошелек с документами и денежными средствами в сумме 6000руб. ФИО1, увидев их у РЦ «<. . .>», убежал. Ей известно, что документы возвращены Д., а денежные средства не возвращены.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что . . . в вечернее время ФИО1 пообещал ему 500 руб. за то, чтобы он отдал документы девушке, пояснив, что хочет с ней расстаться и поэтому не хочет с ней встречаться. ФИО1 передал ему (Ш) пластмассовый кошелек зеленого цвета, в котором находились какие-то документы. ФИО1 при нем(Ш) позвонил девушке, договорился о месте встречи на <. . .>, где он(Ш) встретился с девушкой, передал ей пластмассовый кошелек, тут же к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что документы были украдены. (л.д.34-35).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <. . .> от . . .(л.д.7),

- заявление Д. от . . . о хищении у нее из сумки путем свободного доступа в РЦ «<. . .>» в период времени с 03час. до 03час. 15мин. . . . документов и денежных средств в сумме 6000руб., чем причинен значительный ущерб.(л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия от . . ., в ходе которого был осмотрен танцевальный зал РЦ «<. . .>» по адресу <. . .>.(л.д.11-12),

- протокол обнаружения и изъятия оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <. . .> у Ш. документов: <данные изъяты>. (л.д.17),

- расписка о получении Д. документов, блокнота и батареек от . . ..(л.д.18),

- копия справки № на имя Д. от . . . (л.д.25),

- справка ГУ УПФ РФ о размере пенсии Д в размере <данные изъяты>.(л.д.26),

- протокол выемки с фототаблицей к нему от . . . кошелька у Д. (л.д.28-29),

- протокол осмотра с фототаблицей к нему от . . . кошелька, принадлежащего Д. (л.д.30-31),

- расписка о получении Д. кошелька.(л.д.33),

- протокол очной ставки от . . . между потерпевшей Д. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Д. повторила свои показания, уличающие ФИО1, который согласился с показаниями потерпевшей и подтвердил их. (л.д.39-40).

- протокол явки с повинной ФИО1 от . . ., в котором он собственноручно написал о совершенном им преступлении- о хищении . . . документов и денежных средств в размере 6000 руб. в РЦ «<. . .>» в ночное время по <. . .>.(л.д.44),

- рапорт ст.следователя СО ОМВД России по <. . .> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК Российской Федерации.(л.д.107).

Исследовав доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной.

По данному обвинению кроме признательных, подробных и последовательных показаний самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, его вина объективно устанавливается последовательными и согласованными показаниями вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенных денежных средств потерпевшей Д. в размере 6000руб. и дохода семьи потерпевшей <данные изъяты> на момент хищения.

Относительно размера похищенных денежных средств суд исходит из показаний как на предварительном следствии так и в судебном заседании потерпевшей Д., поскольку оснований сомневаться в размере похищенного у суда не имеется, подсудимым не оспаривается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характеризующие данные на него, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей- не настаивающей на строгом наказании и считает необходимым назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу период с . . . по . . ., включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу –изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кошелек - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Д.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный ФИО1 вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова