Решение № 2-833/2021 2-833/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-833/2021

Дело № 2-833/2021

45RS0008-01-2021-001103-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 21 июня 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, восстановлении права собственности. В обоснование иска указывала, что она являлась собственником указанного имущества на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 009938 от 05.07.2010. 05.11.2015 ею был подписан договор дарения квартиры в отношении спорной ? доли квартиры с ответчиком ФИО2 и зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент заключения сделки, она, в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими не осознавала сути сделки. То, что она фактически совершила сделку она поняла не сразу. После изменения исковых требований, просила признать недействительным договор дарения от 05.11.2015 заключенного между ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество – ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности ФИО1 на указанное имущество, путем прекращении права собственности ФИО2 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных измененных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, меры по извещению которых приняты судом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что 15.11.2015 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м.

Пунктом 8 договора дарения установлено, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые сохраняют за собой право пожизненного проживания и регистрации.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на ? долю за ответчиком ФИО2 в Управлении Росреестра 16.11.2015 и за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю 15.07.2010.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление о признании иска ФИО2 приобщено к материалам гражданского дела, последствия признания иска судом ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, договор от 15.11.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2 дарения ? доли <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м с кадастровым номером №, назначение – жилое, подлежит признанию недействительным (ничтожным), и к нему подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, с прекращением зарегистрированных прав за ФИО2 и аннулированием записи о праве собственности ФИО2 на спорное имущество, признанием права собственности на указанное имущество за ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 необходимо возвратить 70 процентов уплаченной госпошлины, что составит 210 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 90 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 05.11.2015 заключенный между ФИО1 и ФИО2 на ? доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в размере ? доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в размере ? доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп. из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова