Постановление № 1-424/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-424/2019

К делу № 1-424/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Ейск 19 декабря 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Косоголовой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО\8

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, согласно сведений из Военного комиссариата <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес> на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, воинскую службу в рядах РА не проходил. Призывной комиссией ВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан «В»-ограничено годен к военной службе по ст. 25 «б», зарегистрированного по адресу: <адрес> ВОВ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> увидел оставленные по невнимательности в лотке банкомата денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. В тоже время, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайные и неочевидный характер для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа, взял рукой, тем самым тайно похитил лежащие в лотке указанного банкомата денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый и её защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Вместе с тем, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства –

- История операций по дебетовой карте «Visa» ПАО «Сбербанк России» № № счет № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видео-наблюдений, установленных в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.