Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-58/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 30 ноября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

осужденного Паулсен К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Паулсена Кирилла Константиновича на приговор мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> Чанчиковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Паулсен К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, работающий по найму, ограниченно годный к военной службе, состоящий на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, д/о «Заливные луга», <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 166, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) ст.70 (присоединен приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 7 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г.л/св., ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ. ст.70,71 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> Чанчиковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ Паулсен К.К. осужден за совершение на территории <адрес> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора с назначением осужденному Паулсен К.К. наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного ФИО1 и защитника Мацкевич И.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Солтукаева И.И., настаивавшего на изменении приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствие с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ позиций осужденного, адвоката, государственного обвинителя позволяет сделать вывод о том, что указанными лицами не оспариваются обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, установленные судом первой инстанции и отраженные в описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие представленных доказательств требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий ФИО1, данная судом первой инстанции, не оспаривается сторонами, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при определении ФИО1 вида и меры наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении не обоснованы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве в исправительных колониях строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, отразив указанное обстоятельство в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и назначив ФИО1 отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности указанного лица, а также требованиям принципа справедливости.

Вместе с тем, поскольку при постановлении в отношении ФИО1 оспариваемого последним приговора суд первой инстанции обоснованно применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал на порядок назначения окончательного наказания путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора Солтукаева И.И., считает необходимым уточнить указанный выше приговор в части определения порядка назначения окончательного наказания.

При этом, в остальной части приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на указанный приговор удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1:

- исключив из приговора указания о назначении ФИО3 окончательного наказания путем присоединения к назначенном наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнив указанием о назначении ФИО3 окончательного наказания в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум <адрес>вого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.