Постановление № 1-494/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бийск 10 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Метелева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Белькевич М.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Цаплевой О.М.

а также потерпевшей Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 19 марта 2017 года до 07 часов 10 минут 20 марта 2017 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно проживает со своей матерью Л.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно монитора марки «SAMSUNG E1920N» и телевизора марки «LED SAMSUNG UE32J4000AK», принадлежащих Л.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в период времени с 07 часов 10 минут до 16 часов 00 минут 20 марта 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взял монитор марки «SAMSUNG E1920N», стоимостью 4259 рублей, телевизор марки «LED SAMSUNG UE32J4000AK» стоимостью 12267 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму 16 526 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Л.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное последним преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник Белькевич М.Н., государственный обвинитель Метелев В.А. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Л.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, понесенные на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор марки «SAMSUNG E1920N» в корпусе черного цвета, телевизор марки «LED SAMSUNG UE32J4000AK» в корпусе черного цвета с коробкой, возвращенные потерпевшей Л.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последней, 2 договора купли продажи находящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор марки «SAMSUNG E1920N» в корпусе черного цвета, телевизор марки «LED SAMSUNG UE32J4000AK» в корпусе черного цвета с коробкой, возвращенные потерпевшей Л.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последней, 2 договора купли продажи находящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись) И.В. Строилова