Приговор № 1-82/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020




Дело № 1-82/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-000334-52


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 февраля 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пенькова Н.В., представившего ордер № Н 157779 от 07.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны по месту жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней августа 2019 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства -каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно приобрел - оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения конопли ее части, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета, который принес в квартиру по месту своего жительства, где высушил вышеуказанныечасти растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № от 27.12.2019 и заключению эксперта № от 13.01.2020 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 15 час. 00 мин. 27.12.2019 г.

27.12.2019 года, около 15 час. 30 мин., у <адрес> ФИО1, был остановлен сотрудником полиции, при виде которого, выбросил на землю полимерный пакет белого цвета, который в ходе осмотра места происшествия, проведенного 27.12.2019 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин., у <адрес> был изъят, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис - (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 27.12.2019 года (л.д. 13-15), и при осмотре места происшествия с участием ФИО1, 20.01.2020 г. (л/д 62-65), он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины на досудебной стадии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, тяжелое материальное положение (отсутствие постоянного места работы), наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничении свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде ограничения свободы не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1, не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет белого цвета; измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 26,81 г; – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Головко Максим Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-82/2020
Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-82/2020
Апелляционное постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 4 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ