Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-964/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-000947-59

Дело № 2-964ело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 22 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представившей доверенность № от 12.03.2019 г.

представителя ответчика – адвоката Попова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2019 г.,

представителя администрации города Сочи - ФИО2,

представившей доверенность № от 07.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований истец указывает, что на основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> в 2003г. ему была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, выдан ордер на занятие комнаты №

После, истец вселился в данную комнату и зарегистрировался в ней 04.06.2003 г., и продолжает проживать в указанной квратире по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ году у истца родился сын, который также проживает со ним и зарегистрирован по месту жительства с 29.08.2018г. При регистрации <данные изъяты> по месту жительства стало известно, что в указанной квартире также зарегистрирован с 25.03.1980 г. ФИО4 который в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, личных вещей в квартире не имеет. Регистрационный учет ответчика, по сути формальный, нарушает права истца.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовал, фактически не вселялся в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не проживал в нем, не принимал мер по его содержанию, вещи ФИО4 в жилом помещении отсутствуют, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а является постоянным, членом семьи истца он не является, в связи с чем, он не приобрел право пользования указанным жильем.

Истец ФИО3 просит признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Попов А.А., возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела по миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленной выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда по состоянию на 19 сентября 2018 год /л.д. 11-12/ суд усматривает, что ФИО3 в <адрес> вселен на основании ордера № №. Данная квартира является муниципальной собственностью города Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи и передана администрации Хостинского района города Сочи, как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда /л.д.8/.

Согласно справки на л.д.10, в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО3, его сын – ФИО5, и ответчик ФИО4

Как было установлено в судебном заседании, а также видно из представленного в материалы дела акта о не проживании на л.д.7, составленного жильцами <адрес>, ответчик в спорной квартире не проживают, его вещей в квартире нет.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании судом было установлено, что ответчик ФИО4 никогда в <адрес> не проживал при этом судом установлено, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Кроме этого, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других расходов, из представленных в материалы дела копий чеков и счет–квитанций, расходы по указанной квартире полностью оплачивает истец по делу ФИО3.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, в спорном помещении был только зарегистрирован, в связи с чем, прав на указанное жилое помещение ответчик не приобрел, поскольку пользуется другим жилым помещением, а следовательно ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу, что <адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация его в указанной квартире, как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в квартире на настоящий момент подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ