Решение № 2-800/2021 2-800/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-800/2021

Дело № 2-800/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 июня 2021г.

(в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021г.)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Лопунова Д.С. предоставивший ордер № 469909 от 28.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследному имуществу ФИО4 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 57063,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52793,71 руб., задолженности по просроченным процентам 4270,03 руб., Банку стало известно, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57063.74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911,91 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением Каневского районного суда Краснодарского края, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием представителя ответчика - адвоката Лопунова Д.С..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что с него подлежит взысканию лишь половина суммы долга, также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, его представитель Лопунов Д.С. просил суд применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от 20.12.2013 года, о предоставлении кредита в сумме 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

25.02.2021 банку стало известно, что 22.12.2017 года заемщик, ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 30.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 57063,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52793,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 4270,03 руб.

Согласно наследственного дела, наследниками умершего ФИО4, являются ФИО2 и ФИО3.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 57063,74 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, которое приняли ответчики, как наследники.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Условиями кредитного договора п.3.1, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец обратился в Каневской районный суд с данным исковым заявлением 18.05.2021 следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору должны быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52079,24 руб., в том числе основной долг в размере 47875,90 задолженность по процентам 4203,34 руб. за период с 18 мая 2018 года по 18 мая 2021 года.

В остальной части в иске необходимо отказать за истечением срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 18.05.2018 года.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1911,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены в части, поэтому судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1739,84 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., всего взыскать (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его вынесения, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий