Апелляционное постановление № 22-997/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 22-997/2019

судья: Арзаев А.В. дело № 22-997/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 июня 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденной ФИО1 и адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Аксарине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, со средне - специальным образованием, замужняя, имеющая двоих детей: 2008 и 2009 годов рождения, в отношении которых лишена родительских прав, не военнообязанная, со слов работающей автомойщиком на автомойке «(адрес)» в г. Мегионе, зарегистрированная по адресу: (адрес); проживающая по адресу: (адрес)А, (адрес), ранее судимая:

- 25 февраля 2019 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 февраля 2019 года. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 февраля 2019 года и окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденной под стражей с 26 апреля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен в части не возмещенного имущественного ущерба. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма 14 869 рублей. Денежные средства в сумме 600 рублей, изъятые у ФИО1 протоколом выемки от 20 марта 2019 года, вырученные ею от реализации похищенного ноутбука фирмы «Lenovo», после вступления приговора в законную силу постановлено передать потерпевшему в счет удовлетворения его исковых требований.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 22 869 рублей.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной в совершении преступления признала себя полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит снизить срок наказания в связи с наличием хронического заболевания (Вич-инфекция, стадия 4А) и резким ухудшением состояния здоровья на основании ст.61 УК РФ. Указывает, что справка о наличии заболевания будет прилагаться в дополнении к апелляционной жалобе. Также просит обратить внимание, что возражение заместителя прокурора содержит не точности, как в сроке назначенного наказания, так и в фамилии привлекаемого лица.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска ФИО3 указывает на законность и обоснованность приговора и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Полищука А.Н., просившего оставить приговор без изменения; осужденной ФИО1 и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденной, в том числе состояние её здоровья.

В действиях ФИО1 судом обоснованно признаны смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 8000 рублей, причиненного в результате преступления, а также состояние её здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, которое, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, способствовало совершению указанного преступления.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в полной мере учтено судом первой инстанции и надлежаще мотивировано в приговоре.

Более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначенного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 ст.64 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и суд апелляционной инстанции так же не усматривает таких оснований.

Вид исправительного учреждения, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно в исправительной колонии общего режима.

В целом назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко