Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Гражданское дело № 2-1179/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 мая 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее по тексту – ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2012 г. между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 12 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем допустил образование задолженности по кредитному договору.

В результате неоднократных уступок прав требования право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ЮПИТЕР», о чем ответчик по делу был уведомлен.

ООО «ЮПИТЕР» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 19.10.2012 г. в размере 308 630 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 руб. 30 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 22.05.2018 г. было заблаговременно направлено ФИО1 по адресу, указанному им самим в кредитном договоре, а также по месту его регистрации.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от него, поскольку именно он не явился за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Судом установлено, что 19.10.2012 г. между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 12 месяцев под 35% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, установленные графиком являющимся приложением к кредитному договору (п.4 Индивидуальных условий кредитования ОАО «ПУШКИНО»).

Из текста заявления (оферты) Договора усматривается, что ФИО1 получил Индивидуальные условия, содержащие, в том числе, информацию о полной стоимости кредита и информационный график платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью в Договоре.

В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчики допустил неоднократные просрочки ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

В силу п.8 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по кредитному договору.

Установлено, что задолженность ФИО1 составляет 308 630 руб. 07 коп., из которых: 278 909 руб. 53 коп. – основной долг, 29 720 руб. 54 коп. – проценты.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, признан судом верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора от 19.10.2012 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а поэтому считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Установлено, что 27.03.2013 г. между ОАО «АО «ПУШКИНО» и ООО «Промтекс» был заключен договор цессии (уступки права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Промтекс».

23.09.2013 г. состоялась уступка прав требования по вышеуказанному договору цессии, согласно которому ООО «Промтекс» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО ТСБ «Стратег».

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2015 г. произошла переуступка прав требований между ООО ТСБ «Стратег» и ООО «Юпитер», о чем ФИО1 был уведомлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Юпитер» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 6 286 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору № ** от 19.10.2012 г. в размере 308 630 руб. 07 коп., из которых: 278 909 руб. 53 коп. – основной долг, 29 720 руб. 54 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 г.